Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А55-20208/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А55-20208/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
От 26 июля 2017 года N
к Товариществу собственников жилья N236 (ТСЖ N236)
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Бессонова Г.В. доверенность от 20.03.17 г.
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья N236, в котором просит взыскать задолженность по договору NДУ-49/07 ТЭ от 01.05.2007 за период с февраля по апрель 2017 года в размере 1 060 908 руб. 66 коп.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 г. между АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее Истец) и ТСЖ N 236 (далее Ответчик) заключен договор на теплоснабжение N ДУ-49/07 ТЭ.
Согласно п. 1.1 договора Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) помещения, расположенного по адресу: г. Самара, пос. Управленческий, ул. А. Кузнецова, д. 3, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором. Теплоноситель является собственностью Истца.
Согласно п. 4.1. Договора, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя Ответчику производится Истцом на основании приборов коммерческого учета. При отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета количество w подаваемой тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета, установленных на выходе из теплоисточника. Несвоевременное предоставление показаний приборов учета Ответчиком не является основанием для перерасчета предыдущего периода.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".
Согласно п. 4.5 договора Ответчик обязуется совместно с Истцом ежемесячно, не позднее 20-го числа расчетного (текущего) месяца оформлять акт поставленной тепловой энергии. В случае не подписания Ответчиком акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается Истцом без Ответчика. Оформленный без участия Ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии Ответчику и является основанием для выставления счета-фактуры.
В соответствии с п. 4.6 договора расчет с Истцом за поставленную тепловую энергию производится Ответчиком ежемесячно согласно счета-фактуры, выписанной Истцом на основании акта поставленной Ответчику тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.5 договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
28.02.17 г. Истцом выставлен счет-фактура N 1375 за тепловую энергию на отопление и тепловую энергию в невозвращенном теплоносителе за февраль 2017 г. на сумму 385873, 48 руб. Счет-фактура не оплачен.
28.02.17 г. Истцом выставлен счет-фактура N 1376 за невозвращенный теплоноситель за февраль 2017 г. на сумму 7273, 08 руб. Счет-фактура не оплачен.
31.03.17 г. Истцом выставлен счет-фактура N 3795 тепловую энергию на отопление и тепловую энергию в невозвращенном теплоносителе за март 2017 г. на сумму 349469, 96 руб. Счет-фактура не оплачен.
31.03.17 г. Истцом выставлен счет-фактура N 3796 за невозвращенный теплоноситель за март 2017 г. на сумму 7790, 34 руб. Счет-фактура не оплачен.
30.04.17 г. Истцом выставлен счет-фактура N 5081 тепловую энергию на отопление и тепловую энергию в невозвращенном теплоносителе за апрель 2017 г. на сумму 304243, 08 руб. Счет-фактура не оплачен.
30.04.17 г. Истцом выставлен счет-фактура N 5083 за невозвращенный теплоноситель за апрель 2017 г. на сумму 6258, 72 руб. Счет-фактура не оплачен.
Таким образом, за период с февраля по апрель 2017 г. сумма задолженности ТСЖ N 236 перед АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" составляет 1 060 908, 66 руб.
28.02.17 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия Ответчиком удовлетворена не в полном объеме.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Истец при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области оплатил государственную пошлину в размере 24 133 руб. 00 коп. платежным поручением N505 от 13.07.2017.
Цена иска, поданного истцом, составляет 1 060 908 руб. 66 коп.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при вышеуказанной цене иска должен составить 23 609 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 23 609 руб. 00 коп. государственной пошлины, а также следует возвратить истцу 524 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья N236 в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 1 060 908 руб.66 коп. задолженности, 23 609 руб.00 коп. госпошлины.
Возвратить Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 524 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
