Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А55-2020/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А55-2020/2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ларюшиной М.В.,
рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Торий", ОГРН 1167746089741, ИНН 7728328640,
к Акционерному обществу "1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения", ОГРН 1096313000651, ИНН 6313535005,
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - Липочкина А.В., доверенность от 10.01.2018,
от ответчика - Романова О.В., доверенность от 12.03.2018,
установил:
Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Торий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" о взыскании задолженности по договору поставки N П-41094 от 13.08.2013 в размере 4 307 957,38 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 303 415,93 руб.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Предстатель истца в судебном заседании тисковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, между ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" и ОАО "1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" был заключен Договор поставки N П-41094 от 13.08.2013г. (далее - Договор) (л.д.8-13).
26 января 2016 года ФГУП "НПП "Торий" было реорганизовано в форме преобразования в АО "НПП "Торий".
Согласно п. 1.1 договора, с учетом Дополнительного соглашения N 3 от 26.11.2014 (л.д.19), поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять 7 клистронов "КИУ-116" в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.2.2 Договора, с учетом Дополнительного соглашения N 3 от 26.11.2014г. (л.д.19), общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составила 29 321 663,30 руб.
Как следует из п.3.1 Договора, с учетом Дополнительного соглашения N 4 от 26.11.2015г. (л.д.21-22), оплата по настоящему договору производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика при наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета следующим образом в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания настоящего договора, покупатель на основании счета, выставленного поставщиком, перечисляет аванс в размере 50 % от общей суммы договора; окончательный расчет за клистрон осуществляется покупателем на основании счета выставленного поставщиком, в течение 5 банковских дней со дня получения уведомления поставщика о его готовности к отгрузке.
Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, поставив Ответчику продукцию на общую сумму 29 321 663,30 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными N 476 от 23.03.2015, N 450 от 18.03.2015, N 257 от 20.02.2015, N 1921 от 28.11.2014, N 1876 от 19.11.2014, N 1866 от 18.11.2014, N 1846 от 13.11.2014 (л.д. 24-30).
Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 307 957,38 руб.
В адрес ответчика были направлены претензии N968/492, N 968/2848 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д.32-33,35-37).
В свою очередь от ответчика поступил ответ на претензию, солгасно которому задолженность перед истцом признает, обязуется погасить задолженность в октябре 2017 года.
Истцом также представлен в материалы дела двусторонне прописанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, согласно которому за ответчиком значится задолженность перед истцом на сумму 4 307 957,38 руб. (л.д.31).
Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, размер основного долга ответчика составляет 4 307 957,38 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что ответчиком факт поставки не оспаривается, задолженность ответчик признает.
Согласно ст.ст. 64, 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В данном документе определены участники сделки, наименование товара, количество товара и его цена.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар по товарным накладным ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в исковом заявлении подтвердил факт поставки товара и наличие заявленной задолженности у ответчика.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 307 957,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов в размере 303 415,93 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил ответчику проценты в сумме 303 415,93 руб. в соответствии с представленным расчетом. Период начисления процентов является обоснованным.
В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С учетом указанных в расчете ставок и периода сумма процентов в размере 303 415,93 руб. является соответствующей периоду и размеру задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижении размера начисленных истцом процентов в связи с несоразмерностью.
В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.
Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.
Ответчиком доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены. Тяжелое материальное положение не может являться основанием для снижения процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Акционерное общество "1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" в размере 46 057 руб. Основания для снижения, пропорционального распределения госпошлины отсутствуют, т.к. суд не усматривает оснований для снижения размера государственной пошлины, поскольку размер госпошлины соответствует заявленным исковым требованиям, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина перечислена истцом в федеральный бюджет в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" в пользу Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Торий" 4 611 373,31 руб., из них: основной долг - 4 307 957,38 руб., проценты - 303 415,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 057 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
