Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-20169/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-20169/2016
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод"
в части его требований
к Государственному казенному учреждению Самарской области "Региональный центр недвижимости"
о взыскании 8 244 496 руб. 48 коп.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области
при участии в заседании
от истца - представитель Емелин И.В.
от ответчика - представитель Стасюкайтене А.А.
от третьего лица - не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 8 244 496 руб. 48 коп., а также об обязании забрать принадлежащее Самарской области воздушное судно Ту-154 заводской N 07А1001, бортовой N RA-85057 с территории истца.
Определением от 02.02.2017 суд принял изменение истцом исковых требований и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" по требованию о взыскании 8 244 496 руб. 48 коп., в результате чего предметом иска является:
1) взыскание солидарно с Министерства имущественных отношений Самарской области и с Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" 8 244 496 руб. 48 коп. за хранение воздушного судна Ту-154 заводской N 07А1001, бортовой N RA-85057 за период с 01.01.2015 по 20.05.2016;
2) обязание Министерства имущественных отношений Самарской области забрать с территории истца воздушное судно Ту-154 заводской N 07А1001, бортовой N RA-85057.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Самарской области отказано полностью. Требование о взыскании 8 244 496 руб. 48 коп. с Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 в части оставления исковых требований без рассмотрения отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц в совокупности с представленными доказательствами, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ГКУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" был заключен договор хранения от 07.10.2013 N 135 (далее - договор N 135), по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечить в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) сохранность воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер RA-85057), составляющего имущество казны Самарской области, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.
Пунктом 4.1 договора N 135 предусмотрено, что общая сумма вознаграждения составляет 3 722 281 руб. 71 коп. Оплата производится ежемесячно на основании счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 15 рабочих дней. Согласно п.4.6 договора N 135 его цена является твердой. Срок оказания услуг - с даты подписания договора и по 31.12.2013 включительно (п.2.2 договора N 135).
Впоследствии теми же сторонами был заключен договор от 30.12.2013 N 191 (далее - договор N 191), в соответствии с которым истец также принял на себя обязательство по хранению того же воздушного судна, срок хранения - с 01.01.2014 по 31.01.2014, стоимость услуг - 99 975 руб.
Анализ условий договоров N 135 и N 191 позволяет квалифицировать их в качестве договоров хранения, к которым подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п.1 ст.896 Гражданского кодекса РФ).
По истечении срока хранения хранитель не забрал вещь с хранения, в связи с чем в силу п.4 ст.896 Гражданского кодекса РФ Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" обязано уплатить истцу соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Эти обстоятельства установлены Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела N А55-6444/2015, вступившим в законную силу решением от 03.09.2015 по которому с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" (в настоящее время - Государственное казенное учреждение) в пользу Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" взыскано вознаграждение за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 из расчета стоимости, установленной договором N 191, то есть 1 099 725 руб.
Требование о взыскании денежных средств по настоящему делу за последующий период (с 01.01.2015 по 20.05.2016) основано на тех же обстоятельствах. Факт нахождения воздушного судна на хранении у истца в этот период ответчиком не оспаривается.
По правилу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.4 ст.896 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, именно он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Поклажедателем в данном случае является Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости".
По правилам ст.889 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст.889 Гражданского кодекса РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
Иные последствия неисполнения поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, законом не предусмотрены.
Таким образом, из вышеперечисленного следует, что именно Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" обязано забрать воздушное судно у истца, а при неисполнении этой обязанности - уплатить истцу соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение.
Однако, по истечении срока хранения ответчик не забрал, переданное на хранение воздушное судно в виду отсутствия соответствующего поручения со стороны Министерства имущественных отношений Самарской области, поскольку ни собственником, ни балансодержателем воздушного судна ответчик не является, а также со ссылкой на то, что у ответчика отсутствуют необходимые для совершения данных действий денежные средства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А55-6444/2015 по иску открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Региональный центр недвижимости" с ответчика взыскано 1 099 725 руб. за период хранения воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер RA-85057) с 01.02.2014 по 31.12.2014.
Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из пояснений Министерства имущественных отношений Самарской области, заявления истца об обязанности проведения регламентных работ, в связи с чем, истец несет финансовые убытки, являются несостоятельными, поскольку условиями договора хранения воздушного судна N 191 от 30.12.2013 не предусмотрено проведение каких-либо регламентных работ, иных поручений ответчик в адрес истца не направлял. Принятие решения о поддержании летной годности воздушного судна относится исключительно к полномочиям собственника воздушного судна. Также, как указывает третье лицо, истец знал об отсутствии необходимости проведения технических (регламентных) работ в отношении данного воздушного судна, в связи с чем считает, что заявленная к взысканию сумма является несоразмерной стоимости хранения воздушного судна из сложившихся ранее договорных отношений и судебной практики.
Из материалов дела следует, что действие договора N 135 от 07.10.2013 было прекращено путем подписания соглашения о расторжении и сторонами был заключен новый договор N 191 от 30.12.2013, а также учитывая судебную практику решения спора между теми же сторонами в отношении этого же воздушного судна, соразмерность вознаграждения за период хранения воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер RA-85057) с 01.01.2015 по 20.05.2016 подлежит определению исходя из ежемесячного вознаграждения, согласованного сторонами в договоре N 191 от 30.12.2013, то есть из расчета 99 975 руб. в месяц, что за период с 01.01.2015 по 20.05.2016 составляет 1 664 100 руб.
При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в части 1 664 100 руб., а во взыскании 6 580 396 руб. 48 коп. следует отказать.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" в пользу Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" 1 664 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 963 руб.
Во взыскании 6 580 396 руб. 48 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка