Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-2014/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-2014/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Е.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания"
о взыскании 1 074 818 руб. 93 коп.
при участии в заседании
от истца - Корнацкий С.В., доверенность
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" о взыскании 1 074 818 руб. 93 коп. задолженности за поставленную по договору N 30479ко от 18.05.2017 тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2017 года.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Первая городская управляющая компания" (далее - "Ответчик") заключен договор на снабжение тепловой энергией N 30479ко от 18.05.2017 (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с условиями которого ПАО "Т Плюс", как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления.
В соответствии с п.п. 4.4 Договора, расчеты по Договору производятся платежными поручениями не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.
Во исполнение условий договора Истец за период с октября по ноябрь 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму - 1 074 818 руб. 93 коп.
Вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме.
В адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2017, которую ответчик оставил без ответа.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Истец указывает, что оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 074 818 руб. 93 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уклонение ответчика от оплаты потребленной энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
Также в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих несвоевременную и неполную оплату со стороны контрагентов, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с октября по ноябрь 2017 года в сумме 1 074 818 руб. 93 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 23 748 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 074 818 руб. 93 коп. задолженности, а также 23 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
