Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года №А55-20121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-20121/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
ОП N2 УМВД по городу Самаре
к Индивидуальному предпринимателю Тисленко Е.А.,
с участием потерпевшего ООО "Урожай.Глобал", ИНН 5257135665
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
при участии
от заявителя - не явился, извещен,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - Тисленко Е.А., паспорт, Андреева Т.Ю., доверенность от 27.09.2017,
от потерпевшего - Метальникова Е.Н., доверенность от 20.02.2017,
установил:
ОП N2 УМВД по городу Самаре обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Тисленко Е.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился.
ИП Тисленко представил отзыв.
От потерпевшего ООО "Урожай.Глобал" поступил отзыв.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 17.03.2017 г. доверенное лицо ООО "Урожай. Глобал" по доверенности ИП Маранц А. А. подала в Управление МВД г. Самары заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ Торговый Дом "Урожай" и его руководителя за незаконное использование чужого товарного знака "УРОЖАЙ", указав его адрес г. Самара, ул. Калинина, 1 а.
В качестве доказательств незаконного использования товарного знака "УРОЖАЙ" были представлены скриншоты результатов поисковой системы Google и скриншоты с сайта dachal63.ru
Отдел полиции N 2 УМВД России по г. Самаре провел проверку по указанному заявлению в ходе которой было установлено, что в торговом объекте ИП Тисленко Е.А., расположенном по адресу: г. Самара, ул. Калинина 1 А, в нарушении ст. 1484 ГК РФ индивидуальный предприниматель Тисленко Е.А. незаконно использовал чужой товарный знак "Урожай", регистрационное свидетельство N 462657 действующее до 21.03.2021 г., правообладателем которого является ООО " Урожай. Глобал", г. Нижний Новгород и осуществлял деятельность без документов, подтверждающих разрешение правообладателя данного товарного знака ООО "Урожай.Глобал", на использование принадлежащего ему товарного знака, тем самым незаконно использовал товарный знак "Урожай" и совершил правонарушение, предусмотренное 14.10 КоАП РФ.
По данному факту в отношении ИП Тисленко Е.А., УУП ОП N 2 УМВД России по г. Самаре капитаном полиции Асроровым Ф.А. был составлен протокол об административном правонарушении 16 N3142673 от 31.05.201 7 года.
Как следует из объяснений предпринимателя, и представленных им документов в 2012 г. ООО "Торговый Дом Урожай", который, как правообладатель, предоставил предпринимателю на реализацию продукцию (теплицы) под торговым знаком "УРОЖАЙ", что подтверждается соответствующим сертификатом, товарными накладными и паспортами на продукцию.
Кроме того, генеральный директор ООО "Торговый Дом Урожай" Сидягин Ю. В. приложил к сертификату соответствующее письмо-согласие, в котором предоставил Ип ТИсленко Е.А. право использовать товарный знак "УРОЖАИ" в сети Интернет в целях продвижения бренда, повышения его узнаваемости и продажи товаров, отмеченных этим знаком на безвозмездных условиях. Право было предоставлено на все время действия свидетельства о праве на товарный знак. На момент возникновения деловых взаимоотношений между мной и ООО "Торговый Дом Урожай", именно данное предприятие являлось правообладателем товарного знака "УРОЖАЙ", что подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
ООО "Урожай.Глобал", стал правообладателем торгового знака "УРОЖАЙ" 17.01.2017 г.
При этом, ООО "Урожай.Глобал" согласие на использование товарного знака не давал ИП Тисленко Е.А.
В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, предприниматель обязан проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.
Таким образом, суд считает установленным, что предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Так, материалами дела подтверждается, что Индивидуальный предприниматель Тисленко Е.А. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 01.08.2016.
Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения прокурором в материалы дела не представлены,
Таким образом, Индивидуальный предприниматель Тисленко Е.А. полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Тисленко Евгения Андреевича, 28.05.1985 г.р., ИНН 631908549890, ОГРНИП 311631906100041, г. Самара, ул. Волькая, 81-144, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей без конфискации.
На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю Тисленко Евгению Андреевичу наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка