Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года №А55-20118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А55-20118/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ориджинал Воркс"
к Закрытому акционерному обществу "Чистая вода"
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Интенет студия "Вебровер"
о взыскании компенсации в размере 600 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Симигуллин Д.Д. по доверенности от 14.07.2017г.; Кленкин С.В. - директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; Симон В.Д. по доверенности от 01.12.2017г., от ответчика - Бамбулевич К.Э. директор, паспорт; Наумова О.В. по доверенности от 11.01.2017г., от третьего лица - не явился, извещен.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ориджинал Воркс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Чистая вода" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на интернет сайт https://kristalnay.ru/ в размере 600 000 руб. 00 коп.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо - ООО "Интенет студия "Вебровер" отзыв не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 08.12.2017г. присутствовал директор ООО "Интенет студия "Вебровер" который устно высказал свое мнение по заявленным требования.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Как усматривается из материалов дела, 14.06.2016г. между сторонами был заключен договор N454/СЗД/2, в соответствии с которым ООО "Ориджинал Воркс" (исполнитель) обязалось выполнить работы для ЗАО "Чистая вода" по разработке Интернет-ресурса (Сайта) который буде размещаться по адресу: "kristalnay.ru", в соответствии с требованиями, установленными в Приложении N1 "Календарный план".
Согласно Приложения N1 "Календарный план" Исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы:
- этап N 1 - Маркетинговая подготовка. Техническое задание; - 40 000 руб. 00 коп.;
- этап N 2 - Проектирование - 80 000 руб. 00 коп.;
- этап N 3 - Дизайн - 100 000 руб. 00 коп.;
- этап N 4 - Верстка и программирование. Тестирование итерации. Наполнение сайта - 120 000 руб. 00 коп.;
- этап N5 - Запуск, сдача сайта 12 сентября - 76 000 руб. 00 коп..
Стоимость работ составляет 416 000 руб. 00 коп.
13.08.2016г. сторонами было заключено дополнительное соглашение N1, в которым стороны продлили срок выполнения четвертого этапа работ по Договору N454/СЗД/2 до 01.12.2016г.
Исполнитель выполнил соответствующие работы, передал результат заказчику, который оплатил лишь 4 (четыре) этапа, по этапу 5 (пять) не оплатил. Всего ЗАО "Чистая вода" оплатило 340 000 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с информацией, размещенной в разделе "О компании" сайта kristalnay.ru, указанным Сайтом владеет ЗАО "Чистая вода".
Владение Сайтом ответчиком подтверждается также информацией о владельце домена kristalnay.ru, Протокол осмотра Сайта, удостоверенный нотариусом и информацией размещенной на сервисе "hois-сервис".
Сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект авторских прав, имеющий характер составного произведения, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта) подлежат самостоятельной правовой защите.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что к ответчику не перешли права на Сайт, так как ответчик оплату в полном объеме не произвел, а в силу п. 6.1 Договора N454/СЗД/2, заказчик приобретает все права на разработанный сайт и его части, в случае отсутствия у заказчика задолженности по договору за последний этап. Истец ссылается на то, что не предоставлял ответчику права использовать результат своей интеллектуальной собственности - разработанный силами истца Сайт. Использование ответчиком результата интеллектуальной собственности истца без согласия правообладателя (истца) является незаконным и влечет ответственность установленную ГК РФ.
Вместе с тем, как указано выше, между сторонами заключен договор N454/СЗД/2, по своей сути, является смешанным договором подряда и авторского заказа.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
Согласно п. 2.5 договора после завершения каждого из этапов работ стороны подписывают Акты выполненных работ.
Согласно п.4.3.5 договора, заказчик подписывает и направляет исполнителю Акты выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения каждого из этапов работ. Если по истечении указанного срока в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик в письменной форме не представит исполнителю мотивированное заключение о причинах отказа от подписания Актов выполненных работ, работы считаются выполненными качественно и в срок.
Согласно п.6.1 договора заказчик приобретает права на Сайт и его части, после передачи Сайта по Акту приема-передачи и при отсутствии задолженности за последний этап работ.
Этапы N1-2 были приняты Заказчиком в соответствии с условиями Договора, с подписанием Актов выполненных работ N938/1 от 29.06.2016г. и N1163/1 от 22.07.2016г. и оплачены.
Этапы N3-4 также были оплачены, однако Акты выполненных работ N1404/1 от 01.09.2016г., N 2164/1 от 28.11.2016г. ответчиком подписаны не были, при этом мотивированный отказ от подписания истцу не поступал.
Этап N5 не оплачен, Акт выполненных работ N2165/1 от 30.11.2016г. ответчиком не подписан. При этом, ключи к Сайту истцом переданы ответчику.
Исходя из взаимосвязи условий договора, переход права пользования заказчиком результатом выполненных работ связано с подписанием акта, а не оплаты работ, а это при отсутствии подписанного заказчиком акта, но и отсутствии мотивированного отказа, акт считается подписанным по истечении 5 рабочих дней после его передачи.
Неоплата в срок работ является основанием для привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором/законом, например по ст. 395 ГК РФ, но не к ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав.
Два этапа приняты заказчиком с подписа6нием актов, по третьему и четвертому акты не подписаны, но и мотивированного отказа не представлено, следовательно, акты считаются подписанными, работы - принятыми, соответственно подлежащими оплате, однако задолженность предметом настоящего иска не является.
Судом также установлено, что согласно Договора N17031388 от 13.03.2017г., заключенного между ЗАО "Чистая вода" и ООО "Интернет студия "Вебровер" сайт kristalnay.ru был доработан, т.е. в разработке данного Сайта участвовали фактически две организации при этом из объема представленных доказательств невозможно определить объем выполненных работ каждой из них.
Поскольку истец не доказал основания заявленных требований, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка