Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года №А55-20111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-20111/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожной Д.В.
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Энергопроектстройизыскания"
От 26 июля 2017 года N
к Открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект"
о взыскании 1 462 073 руб. 02 коп.
при участии в заседании
от истца - Уклейн Е.В., представитель по доверенности от 18.08.2017
от ответчика - Чистикова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2017
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании (с учетом уточнекния) 1 462 073 руб. 02 коп., в том числе 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 09.07.2012, процентов за период с 10.07.2012 по 31.03.2017 в размере 443 523 руб. 74 коп., неустойки за период с 01.04.2017 по 10.05.2017 в размере 18 549 руб. 28 коп.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает расчет исковых требований неверным.
Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд Самарской области считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Материалами дела подтверждается, что между ООО "Энергопроектстройизыскания" (Займодавец) и ООО "Волгоэнергопромстройпроект" (Заемщик) был заключен договор займа N б/н от 09.07.2012, по условиям которого Займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 руб. под 9% годовых, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее одного месяца с момента получения займа.
Дополнительными соглашениями к договору стороны изменили срок возврата суммы займа до 31.03.2017, а размер процентов по займу - до ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.
Ответчик свои обязательства в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ не выполнил, возврат займа своевременно не произвел.
Факт наличия отношений по займу, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика какие-либо возражения относительно заявленного иска не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Вместе с тем, суд соглашается с контрасчетом ответчика в части взыскания неустойки. В части взыскания неустойки следует отказать.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. - основной долг, 443 489 руб. 50 коп.- проценты по займу, 18 548 руб. 84 коп.- неустойка за период по 10.05.2017 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопроектстройизыскания" 1 462 038 руб.34 коп., в т.ч. 1 000 000 руб. - основной долг, 443 489 руб. 50 коп.- проценты по займу, 18 548 руб. 84 коп.- неустойка за период по 10.05.2017, а также 27 620 руб. - расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка