Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-20088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-20088/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 22.03.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения,
заявление ООО "ВБ-Сервис" (вх. 20780 от 09.02.2018)
о включении в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО "ЭнергоМашАтом-АСР", ОГРН 5087746158748, ИНН 7723678714,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
а/у Берестнев Ю.В., паспорт,
от ФНС - Мубарякшин Ш.Х., дов. от 01.03.2018
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Право на защиту" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМашАтом-АСР" (далее - должник).
Решением суда от 25.09.2017 (резолютивная часть оглашена 20.09.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него введено конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович.
ООО "ВБ-Сервис" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника его требование на общую сумму 2 636 639,89 руб. имеющейся у последнего перед заявителем задолженности, установленной решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.02.2017 по делу NА77-1029/2016, и в числе которой 2 461 038,97 руб. - основной долг (неосновательное обогащение), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 776,92 руб., и расходы по госпошлине в сумме 36 824,00 руб.
Кроме того, ООО "ВБ-Сервис" просит суд в заявлении восстановить срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что заявитель узнал о признании должника банкротом лишь 08.02.2018 и арбитражный управляющий не принял мер по выявлению кредитора и его уведомлению.
В судебное заседание представитель кредитора не явился, представив ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие.
Конкурсный управляющий должника в судебном заседании пояснил, что фактически не оспаривает наличие задолженности перед заявителем в размере, указанном в заявлении, но возражает против ее включения в реестр требований кредиторов должника на том основании, что заявитель пропустил пресекательный срок, установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указал, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Представитель ФНС поддержал позицию арбитражного управляющего должника.
Иные лица, участвующие в деле, возражения относительно требования кредитора не представили.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав материалы дела, и заслушав представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, арбитражный суд считает, что заявление ООО "ВБ-Сервис" следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Как усматривается из материалов дела - решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.02.2017 по делу NА77-1029/2016, вступившим в законную силу, с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в общем размере 2 636 639,89 руб., в том числе 2 461 038,97 руб. - основной долг (неосновательное обогащение), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 776,92 руб., и расходы по госпошлине в сумме 36 824,00 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет в данном случае преюдициальное значение, как установивший обоснованность требования с должника в пользу кредитора указанной задолженности.
При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности перед заявителем - суд считает установленным, требование кредитора - обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено.
В то же время, как указывалось выше, и как следует из материалов дела - должник был признан банкротом Решением суда от 25.09.2017 (резолютивная часть оглашена 20.09.2017).
Как указал арбитражный управляющий в судебном заседании - сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.09.2017. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, реестр требований кредиторов должника был закрыт 30.11.2017.
Настоящее заявление поступило в арбитражный суд от заявителя через систему "Мой арбитр" 08.02.2018, то есть - фактически спустя более двух месяцев после признания должника банкротом, исходя из чего суд приходит к выводу, что реестр требований кредиторов должника на дату подачи настоящего заявления уже был закрыт, и свои требования заявитель подал после закрытия реестра.
Факт пропуска срока на заявление в реестр своего требования - кредитор не оспаривает, но, как указывалось выше - просит суд его восстановить, ссылаясь на то, что заявитель узнал о признании должника банкротом лишь 08.02.2018 и арбитражный управляющий не принял мер по выявлению кредитора и его уведомлению.
Данные доводы судом не принимаются, как неосновательные, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "ВБ-Сервис" о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоМашАтом-АСР" следует отказать.
Приходя к указанному выше выводу, суд исходит из того, что срок на подачу заявления о включение в реестр требований кредиторов должника, регламентированный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, является пресекательным, и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Указанная позиция согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 26.07.2005 N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".
Кроме того, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что в отсутствие у него полных сведений о всех кредиторов должника - надлежащим извещением потенциальных кредиторов следует расценивать вышеуказанную общедоступную публикацию о банкротстве должника в газете "КоммерсантЪ" и на ресурсе сайта ЕФРСБ.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ВБ-Сервис" о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоМашАтом-АСР" отказать.
Требование ООО "ВБ-Сервис" в общей сумме 2 636 639,89 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоМашАтом-АСР".
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка