Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года №А55-20031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А55-20031/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестало С.С.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Самараагрострой", г. Самара
от 25 июля 2017 года
к Администрации городского округа Самара, г. Самара
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара
- Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара
- Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца - представитель Хамидуллина А.Р. по доверенности от 23.10.2014 года
от ответчиков - не явились, извещены
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Открытое акционерное общество "Самараагрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0412004:578 площадью 15446, 00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1, и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0412004:579 площадью 16600, 7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные земельные участки Приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.06.2014 года N N 1359 и 1360 предоставлены в собственность заявителя (л.д. 47-48).
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016 года по делу N А55-1474/2016 (вступившим в законную силу) признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 11.07.2016 года N 305-р спорные земельные участки переданы в муниципальную собственность городского округа Самара (л.д. 36-37).
Согласно выписок из ЕГРН на спорные земельные участки зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 41-42).
В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Принимая во внимание, что государственная регистрация права муниципального образования городской округ Самара на спорные земельные участка осуществлена по итогам процедуры передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности в собственность муниципальную в соответствии с положениями ст. ст. 39.30 и 39.31 Земельного кодекса РФ, и фактически спор о праве собственности на вышеуказанные земельные участки отсутствует, правовые основания для удовлетворения иска также отсутствуют.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка