Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года №А55-19994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А55-19994/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года
09 ноября 2017 года
Дело N
А55-19994/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС"
От 25 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс"
О взыскании 167 985 руб. 02 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Завалишин М.С., доверенность от 17.07.2017 N1, паспорт
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС" ( далее- истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 167 985 руб. 02 коп., в том числе: 157 440 руб. долг по договору от 20.11.2015 N400 и 10 545 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 20.11.2015 N400, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) обязуется выполнить следующие работы: "Контроль прочности бетона железобетонных конструкций в соответствии с ГОСТ 18105-2010 на объекте: "Жилой дом (секция N1) со встроенными офисными помещениями в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в Ленинском районе г. Самары", а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ - протоколы испытаний и оплатить его.(л.д.7).
Условием проведения испытаний является твердение бетонных конструкций не менее 28 суток.
Состав работы:
- испытание бетона;
- обработка результатов испытаний;
- определение класса бетона по прочности на сжатие;
- оформление протоколов испытаний;
В пункте 1.3. договора стороны определилисроки выполнения работ, а именно: Начало выполнения работ: "20" ноября 2015 г. Окончание выполнения работ: "31" декабря 2016 г.
В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 223 040руб. (из расчета 41,00 руб. за 1м3; объем бетона - 5440 м ).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата заявленных работ осуществляется Заказчиком в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании акта сдачи-приемки и счета на оплату.
Согласно двусторонним актам сдачи-приемки работ от 21.06.2016, от 15.03.2017 N1 и N2 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 157 440руб. (л.д.10,11),
Для оплаты выполненных работ истец предъявил ответчику счета от 21.06.2016 N400/1 и от 15.03.2017 N400/2. (л.д.12,13).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Исполнителю обусловленную цену после окончательной приемки результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Однако свои обязательства по своевременной оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил, о чем свидетельствует двусторонний акт сверки взаимных расчетов. (л.д.14).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.04.2017 N73 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору. (л.д.15).
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком истцу 157 440 руб., составляющие основной долг по договору от 20.11.2015 N400, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,702,711 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 157 440 руб., составляющие основной долг по договору от 20.11.2015 N400, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 545 руб. 02 коп. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2016 по 20.07.2017.
Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, является верным.
В связи с тем, что ответчик оплату работ по спорному договору своевременно не производит, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 10 545 руб. 02 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2016 по 20.07.2017, правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст.110,168-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС" 167 985 руб. 02 коп., в том числе: 157 440 руб. долг по договору от 20.11.2015 N400 и 10 545 руб. 02 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 039 руб.- расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка