Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года №А55-19985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-19985/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года дело по заявлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Россия, 443045, г. Самара, Самарская область, ул. Дыбенко, 12 Б,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443086, г. Самара, ул. Ерошевского, д. 3 А,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ", 443093, г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 1 А, офис 102,
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг-сервис", 443535, Самарская область Волжский район, мкр. Южный город, ул. Весенняя, д. 3, кв. 23,
"о признании недействительным решения" от 25 июля 2017 года входящий номер 19985,
при участии в заседании:
от заявителя - Реброва Ю.В. по доверенности, Зотова М.А. по доверенности;
от заинтересованного лица - Алимирзоева М.М. по доверенности;
от ООО "УК "Юг-сервис" - Реброва Ю.В. по доверенности;
от ООО УК "ДОМ" - не явился, извещен.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.
установил:
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25 июля 2017 года входящий номер 19985, в котором с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просит суд:
-"признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 06 июня 2017 года N 144-11274-17/7 о признании жалобы ООО УК "ДОМ" обоснованной, о признании в действиях организатора торгов (заявителя) нарушения пункта 20, 32 Правил, о передаче материалов жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1, 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В ходе судебного разбирательства представитель Администрация муниципального района Волжский Самарской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - "Самарское УФАС России") заявленные Администрацией муниципального района Волжский Самарской области требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "УК "Юг-сервис" поддержал позицию заявителя по настоящему делу, при этом привел суду доводы, изложенные в Отзыве.
В судебное заседание ООО УК "ДОМ" явку своего представителя не обеспечило, было надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле Почтовым конвертом, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на положения Конституции Российской Федерации, на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования в данном конкретном случае не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов по настоящему делу, 25 мая 2017 года в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО УК "Дом" на действия Администрации муниципального района Волжский Самарской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Самарская область, Волжский район, микрорайон "Южный город" ул. Дмитрия Донского, д. 16, ул. Дмитрия Донского, д. 18, ул. Дмитрия Донского, д. 20, ул. Губернаторская, д. 41, ул. Губернаторская, д. 45, ул. Губернаторская, д. 49, ул. Дмитрия Донского, д. 22, ул. Губернаторская, д. 51, ул. Губернаторская, д. 47, ул. Губернаторская, д. 43, ул. Губернаторская, д. 39 (далее - "конкурс").
Указанная жалоба была принята Самарским УФАС России к рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - "Закон о защите конкуренции"), о чем были уведомлены податель жалобы и заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам жалобы, ООО УК "Дом" неправомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе.
В рамках рассмотрения указанной жалобы Самарским УФАС России было установлено, что 12 апреля 2007 года организатором конкурса на сайте - http://v-adm63.ru было размещено Извещение N 13 о проведении конкурса (далее - "извещение") и документация (далее - "аукционная документация").
В соответствии с указанным извещением предметом конкурса являлось право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Самарская область, Волжский район, микрорайон "Южный город" ул. Дмитрия Донского, д. 16, ул. Дмитрия Донского, д. 18, ул. Дмитрия Донского, д. 20, ул. Губернаторская, д. 41, ул. Губернаторская, д. 45, ул. Губернаторская, д. 49, ул. Дмитрия Донского, д. 22, ул. Губернаторская, д. 51, ул. Губернаторская, д. 47, ул. Губернаторская, д. 43, ул. Губернаторская, д. 39.
Организатором данного конкурса выступила Администрации муниципального района Волжский Самарской области.
Согласно пункту 1 Раздела 1 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - "Правила"), данные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Таким образом, при проведении конкурса организатору конкурса необходимо руководствоваться Правилами.
Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе является:
1)непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2)несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3)несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 19 Правил, в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В силу пункта 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.
Из материалов по делу следует, что согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 16 мая 2017 года в 16 часов 00 мину конкурсной комиссией была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками претендентов - ООО УК "Дом" и ООО УК "Юг-сервис".
Из Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 19 мая 2017 года, размещенного Администрацией муниципального района Волжский Самарской области на сайте - v-adm63.ru, следует, что ООО УК "Дом" не было допущено к участию в конкурсе, в связи с наличием недостоверных сведений в документах, а именно "в заявке на участие в конкурсе претендент указывает наименование, не соответствующее правоустанавливающим документам".
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил суду, что основанием для указанного вывода Администрации муниципального района Волжский Самарской области послужило то, что в документах представленных ООО УК "Дом" на участие в конкурсе, а именно: Заявка "На участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", Анкета претендента, решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" от 03 марта 2017 года N 2 о назначении генерального директора ООО УК "Дом", решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" от 06 марта 2017 года N 3 о продаже доли в уставном капитале, Приказ от 06 марта 2017 года N 4 генерального директора ООО УК "ДОМ", "Перечень дополнительных услуг и работ …" ООО УК "ДОМ", Информационное письмо ООО УК "ДОМ" от 15 мая 2017 года исходящий номер 18, решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" от 02 марта 2017 года N 1/1 об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в качестве наименования данного юридического лица было указано название - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ", что не соответствует данным Выписки из ЕГРЮЛ от 10 мая 2017 года и Устава ООО "УК "ДОМ".
В свою очередь, как было установлено заинтересованным лицом жалобы ООО УК "ДОМ" и судом при рассмотрении настоящего дела, представленные ООО УК "Дом" на участие в конкурсе документы были оформлены на фирменном бланке данного общества с ограниченной ответственностью и заверены оттиском его печати, в которых также указаны, соответственно: полное наименование организации, а именно: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Управляющая компания "Дом", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ДОМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ", а также его сокращенное наименование - ООО УК "ДОМ".
При этом все указанные документы содержали конкретное указание ОГРН и ИНН ООО УК "ДОМ", которые в полной мере позволяют идентифицировать данное юридическое лицо и иных юридических лиц.
Кроме того, судом установлено, что в пункте 4 Устава ООО УК "ДОМ" указано полное наименование данного юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ" и сокращенное наименование - ООО УК "ДОМ".
При рассмотрении настоящего дела суд поддерживает в качестве правомерного контрдовод представителя заинтересованного лица о том, что само по себе указание в Заявке "На участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" наименование претендента, соответственно: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Управляющая компания "Дом", Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДОМ" и ООО УК "ДОМ", в том числе, содержащей оттиск печати данного юридического лица, с указанием его организационной правовой формы, ОГРН и ИНН, нельзя расценивать в качестве предусмотренного Законом основания для отказа организатором конкурса - Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в допуске ООО УК "ДОМ" к участию в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Самарская область, Волжский район, микрорайон "Южный город" ул. Дмитрия Донского, д. 16, ул. Дмитрия Донского, д. 18, ул. Дмитрия Донского, д. 20, ул. Губернаторская, д. 41, ул. Губернаторская, д. 45, ул. Губернаторская, д. 49, ул. Дмитрия Донского, д. 22, ул. Губернаторская, д. 51, ул. Губернаторская, д. 47, ул. Губернаторская, д. 43, ул. Губернаторская, д. 39.
Так представитель заинтересованного лица правомерно пояснил суду, что само по себе указание претендентом - ООО УК "ДОМ" в Заявке "На участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" и приложенных к ней документах строчных букв вместо прописных в наименовании юридического лица, при том, что Заявка оформлена на фирменном бланке общества и заверена оттиском его печати, а также содержит полное наименование претендента, никаким образом не делает представленные последним на участие в конкурсе документы недействительными либо не достоверными.
Таким образом, на основании изложенного, суд предварительно подвергнув анализу имеющиеся в данном деле документы в из совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что отказ организатором конкурса - Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в допуске ООО УК "ДОМ" к участию в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами основан на сугубо формальном восприятии нормативных требований и положений документации в отрыве от юридически и социально значимых результатов (последствий) организации и проведения соответствующих торгов.
Следовательно, организатор конкурса нарушил пункт 20 Правил, в части отказа ООО УК "ДОМ" в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что Администрация муниципального района Волжский Самарской области в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
решил:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка