Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А55-19965/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А55-19965/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2017.
Полный текст определения изготовлен 26.12.2017.
26 декабря 2017 года
Дело N
А55-19965/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост"
О взыскании 9520 руб. 10 коп.
при участии в заседании
от истца - Лебедева А.В. по дов. от 14.07.17.
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост" о взыскании 9 520 руб. 10 коп. основной долг по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N3-963/13 от 24.09.2013 за период ноябрь 2016 года, февраль 2017 года.
Определением суда от 17.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.N,84312), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом в материалы дела представлена претензия от 14.06.2017 с предложением оплатить задолженность за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 18 723 руб. 47 коп.
Согласно списку почтовых отправлений от 21.06.2017 указанная претензия направлялась ответчику по адресу: 443017, г.Самара, ул. Южный проезд, д.100, комната 6 (л.д.38-40).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно сведениям с Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.130), юридическим адресом ответчика является: 443125, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.381А, пом. 47.
Таким образом, поскольку претензия направлена ответчику не по юридическому адресу, доказательств получения ответчиком претензии по адресу: 443017, г.Самара, ул. Южный проезд, д.100, комната 6 не представлено, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, представитель истца в предварительном судебном заседании также пояснила, что претензия ответчику по юридическому адресу не направлялась.
Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.
Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При этом в силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату, перечисленная истцом в доход федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению N 7237 от 11.07.2017.
Руководствуясь ст. ст.110,156,148,185,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. и выдать справку на её возврат.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
