Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: А55-19945/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N А55-19945/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017.
Полный текст решения изготовлен 03.11.2017.
03 ноября 2017 года
Дело N
А55-19945/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по иску
МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства"
к Товариществу собственников жилья "Железнодорожник"
О взыскании 788 844 руб. 84 коп.
при участии в заседании
от истца - Панова Е.А. по дов. от 30.06.17 N01
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Железнодорожник" о взыскании 1 074 235 руб. 62 коп., в том числе:
- 175 861 руб. 73 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N554 от 01.01.2014 за период с 11.10.2016 по 11.01.2017, 91 212руб. 80коп. пени за период с 11.02.2016 по 09.10.2017;
- 110 347 руб. 89 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 536-В от 30.12.2016 за период с 11.02.2017 по 11.03.2017, 11 804 руб. 20 коп. пени за период с 11.02.2017 по 09.10.2017;
- 249 345 руб. 78 коп. основной долг по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 25.12.2015 за период с 11.10.2016 по 11.01.2017, 173 179 руб. 30коп. пени за период с 11.02.2016 по 09.10.2017;
- 237 203 руб. 50 коп. основной долг по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 30.12.2016 за период с 11.02.2017 по 11.03.2017, 25 280 руб. 42 коп. пени за период с 11.02.2017 по 09.10.2017 (с учетом принятых определением суда от 11.10.2017 уточнений).
До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований N447 от 27.10.2017, просит взыскать 788 844 руб. 84 коп., из которых:
- 96 203 руб. 2 коп. пени за период с 11.02.2016 по 27.10.2017 за просрочку в оплате по договору N554 от 01.01.2014;
- 76 209 руб. 62 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 536-В от 30.12.2016 за период с 11.02.2017 по 11.03.2017, 12 269 руб. 69 коп. пени за период с 11.02.2017 по 27.10.2017;
- 169 942 руб. 1 коп. основной долг по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 25.12.2015 за период с 13.12.2016 по 11.01.2017, 169 770 руб. 52коп. пени за период с 11.02.2016 по 27.10.2017;
- 237 203 руб. 50 коп. основной долг по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 30.12.2016 за период с 11.02.2017 по 11.03.2017, 27 246 руб. 48 коп. пени за период с 11.02.2017 по 27.10.2017.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 788 844 руб. 84 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.N, 12177), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между муниципальным унитарным предприятием "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства", в лице директора Туркина Михаила Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Товариществом собственников жилья "Железнодорожник" были заключены договоры снабжения коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, д. 46, а именно: договор холодного водоснабжения и водоотведения N 554 от 01.01.2014, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 536-В от 30.12.2016, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 25.12.2015, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 30.12.2016.
Согласно условиям договора N554 от 01.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения истец обязуется подавать ответчику на объекты, согласно приложению N5 к договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.
В соответствии с пунктом 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а именно приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N368 от 03.12.2013.
Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта выполненных работ, счета-фактуры и счета, выписанного на основании акта снятия показаний прибора учета, выставляемых к оплате истцом.
Истцом в период с 11.02.2016 по 11.02.2017 были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора N554 от 01.01.2014, что подтверждается актами, подписанными ответчиком, счетами-фактурами (л.д.56-88). Объем оказанных услуг был определен истцом на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком.
Однако, как указывает истец, ответчик своевременную оплату оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не произвел.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору N554 от 01.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения отсутствует. В связи с ненадлежащим исполнением обязанность по оплате услуг, истцом были начислены пени за период с 11.02.2016 по 27.10.2017 в размере 96 203 руб. 02 коп.
Согласно условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения N 536-В от 30.12.2016 истец обязуется подавать ответчику на объекты, согласно приложению N5 к договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.
В соответствии с пунктом 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а именно приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N400 от 25.11.2016.
Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта выполненных работ, счета-фактуры и счета, выписанного на основании акта снятия показаний прибора учета, выставляемых к оплате истцом.
Истцом в период с 11.02.2017 по 11.03.2017 были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора N 536-В от 30.12.2016, что подтверждается актами, подписанными ответчиком, счетами-фактурами (л.д.89-97). Объем оказанных услуг был определен истцом на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком.
Однако, как указывает истец, ответчик своевременную оплату оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не произвел.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору N 536-В от 30.12.2016 холодного водоснабжения и водоотведения составила 76 209 руб. 62 коп. за период с 11.02.2016 по 27.10.2017.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанность по оплате услуг, истцом были начислены пени за период с 11.02.2016 по 27.10.2017 в размере 12 269 руб. 69 коп.
Согласно условиям договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 25.12.2015 поставщик (истец) в течение срока действия договора, отпускает тепловую энергию в горячей воде Абоненту (ответчику) в количестве 66, 607 Гкал за месяц, а абонент ежемесячно принимает. Пользуется и оплачивает потребленную тепловую энергию, а также соблюдает режим её потребления в объемах, в сроки, на условиях, установленных настоящим договором по объекту.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (приказ N399 от 19.11.2015).
В соответствии с пунктом 4.3 договора количество израсходованного абонентом тепла и стоимость потребленной тепловой энергии определяется по отапливаемому объему на основании расчета, согласно пункту 7 договора.
Пунктом 4.6 договора установлено, окончательный расчет по договору производится абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
Истцом в период с 11.02.2016 по 11.01.2017 были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора N536-от от 25.12.2015, что подтверждается актами, подписанными ответчиком, счетами-фактурами.
Однако, как указывает истец, ответчик своевременную оплату оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не произвел.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору N536-от от 25.12.2015 холодного водоснабжения и водоотведения составила 169 942 руб. 01 коп. за период с 13.12.2016 по 11.01.2017.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанность по оплате услуг, истцом были начислены пени за период с 11.02.2016 по 27.10.2017 в размере 169 770 руб. 52 коп.
Согласно условиям договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 30.12.2016 поставщик (истец) в течение срока действия договора, отпускает тепловую энергию в горячей воде Абоненту (ответчику) в количестве 66, 607 Гкал за месяц, а абонент ежемесячно принимает. Пользуется и оплачивает потребленную тепловую энергию, а также соблюдает режим её потребления в объемах, в сроки, на условиях, установленных настоящим договором по объекту.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (приказ N399 от 25.11.2016).
В соответствии с пунктом 4.3 договора количество израсходованного абонентом тепла и стоимость потребленной тепловой энергии определяется по отапливаемому объему на основании расчета, согласно пункту 7 договора.
Пунктом 4.6 договора установлено, окончательный расчет по договору производится абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
Истцом в период с 11.02.2017 по 11.03.2017 были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора N536-от от 30.12.2016, что подтверждается актами, подписанными ответчиком, счетами-фактурами.
Однако, как указывает истец, ответчик своевременную оплату оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не произвел.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору N536-от от 30.12.2016 холодного водоснабжения и водоотведения составила 237 203 руб. 50 коп. за период с 11.02.2017 по 11.03.2017.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанность по оплате услуг, истцом были начислены пени за период с 11.02.2017 по 27.10.2017 в размере 27 246 руб. 48 коп.
В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказанных услуг, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной питьевой воды и отпущенных сточных вод, а также услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 76 209 руб. 62 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 536-В от 30.12.2016 за период с 11.02.2017 по 11.03.2017; в сумме 169 942 руб. 1 коп. по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 25.12.2015 за период с 13.12.2016 по 11.01.2017; в сумме 237 203 руб. 50 коп. по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N536-от от 30.12.2016 за период с 11.02.2017 по 11.03.2017.
При начислении неустойки по договорам N554 от 01.01.2014, N 536-В от 30.12.2016 истец руководствовался ч.6.3 ст.13 и ч. 6.3 ст.14 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", применяемых для ТСЖ, ЖСК и иным кооперативам, для которых размер неустойки установлен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При начислении неустойки по договорам N536-от от 25.12.2015, N536-от от 30.12.2016 истец руководствовался п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 27 246 руб. 48 коп. пени за период с 11.02.17 по 27.10.17; 96 203 руб. 02 коп. пени за период с 11.02.16 по 27.10.17; 12 269 руб. 69 коп. пени за период с 11.02.2017 по 27.10.2017; 169 770 руб. 52коп. пени за период с 11.02.2016 по 27.10.2017 подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 18 777 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 28 224руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 13.07.2017 N 1208.
Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 9447 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 788 844 руб. 84 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" в пользу МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" 788 844 руб. 84 коп. из них:
76 209 руб. 62 коп. основного долга по договору N536-В от 30.12.16 за период с 11.02.17 по 11.03.17.;
12 269 руб. 69 коп пени по договору за период с 11.02.17 по 27.10.17;
169 942 руб. 01 коп. основного долга по договору N536-от от 25.12.15.за период с 13.12.16 по 11.10.17;
169 770 руб. 52 коп. пени по договору за период с 11.02.16 по 27.10.17:
237 203 руб. 50 коп. основного долга по договору N536-от от 30.12.16 за период с 11.02.16 по 11.03.17;
27 246 руб. 48 коп. пени за период с 11.02.17 по 27.10.17;
96 203 руб. 02 коп. пени за период с 11.02.16 по 27.10.17., а также расходы по госпошлине в сумме 18 777 руб.
Возвратить МУП "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" из федерального бюджета госпошлину в сумме 9447 руб. и выдать справку на её возврат.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
