Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года №А55-19943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А55-19943/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваулиным И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФНС России, Инспекция ФНС РФ по Промышленному району г. Самары
к ООО "СтройПремьерГрупп" о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании
от заявителя - Голубь Н.Н., доверенность
установил:
В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройПремьерГрупп", ИНН 6323099100, с применением к нему положений банкротства отсутствующего должника.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.
Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 395 642, 22 рублей, а также наличие признаков отсутствующего должника.
В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.
Поскольку ФНС России обратилась с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Из буквального толкования данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, а также наличие иных оснований предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.
Заявляя требование о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель ссылается на дополнительные условия, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов.
Между тем, данное обстоятельство не является достаточным основанием для применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.
Как установлено в судебном заседании, ответчик по месту нахождения находится, получает корреспонденцию, что подтверждается уведомлением о вручении, отчетность сдается, следовательно, признаки п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют.
Кроме того, из бухгалтерского баланса за 2016 год следует, что у должника имеются активы, имеется дебиторская задолженность, что позволяет погасить расходы в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в связи с чем, заявление ФНС России, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройПремьерГрупп", ИНН 6323099100, по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, удовлетворению не подлежит.
При этом, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка