Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-19938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-19938/2017
Резолютивная часть решения объявлена " 18" декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен " 25" декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс"
От 25 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг"
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Бизнес Альянс"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Денисова Л.В. доверенность от 19.07.17г.
от ответчика - не явился
от третьего лица - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг" (далее - "ответчик") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N47 от 26.10.2015 по состоянию на 31 августа 2017 года в размере 418 000 руб. 00 коп.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определилудовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился; представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела; заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, заявил ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на иск не представило.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года между ООО "ГК БИЗНЕС АЛЬЯНС" (арендодатель) и ООО "АБВ-Холдинг" (арендатор) заключен договор N047 аренды строительного оборудования.
Предметом договора является предоставление арендатору за обусловленную плату строительного оборудования: вагончик строительный, утепленный - бытовка во временное владение и пользование.
Согласно п.п.1.3.,1.4.,1.5. договора стоимость бытовки составляет 140 000,00 руб., договор заключен на неопределенный срок, срок аренды определяется количеством предоплаченных дней. Место установки бытовки: Самарская область, Волжский р-н, пгт Петра Дубрава, ул. Коммунаров, д.3.
Порядок внесения арендной платы определен разделом 2 договора. За первый и последний месяц аренды арендатор вносит предоплату в полном размере при подписании договора.
За последующие месяцы аренды оплата производится ежемесячно согласно графику платежей (приложение N2 к договору), но не позднее 05 числа текущего месяца.
Размер арендной платы Бытовки составляет 9000 руб. в месяц, включая НДС, размер арендной платы кровати двухъярусной составляет 1000 руб. в месяц, включая НДС.
К договору сторонами подписан акт приема-передачи оборудования (л.д.12), согласно акту 30.10.15г. арендатор принял 4 бытовки и 8 кроватей двухъярусных в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.
В приложении N2 к договору (л.д.13) стороны согласовали график платежей, согласно которому:
N п/п
Дата платежа
Сумма платежа (руб. с НДС)
1
30 октября 2015г.
44 000,00
2
30 ноября 2015г.
44 000,00
3
30 декабря 2015г.
44 000,00
30 мая 2016 года между ответчиком и ООО "ГК Бизнес Альянс" подписан акт приема-передачи оборудования (л.д.14), в соответствии с которым ответчик возвратил арендодателю 1 бытовку и 2 кровати двухъярусных в исправном состоянии.
Ответчик, начиная с 31.08.16г. отказался от внесения арендной платы без указания причин. По состоянию на июнь 2017 года за ответчиком образовалась задолженность 418 000 руб.00 коп.
В пункте 7.1. договора N047 от 26.10.15г. предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора письменно предупредив другую сторону за 10 календарных дней.
Реализуя свое право, предусмотренное договором, ООО "ГК Бизнес Альянс" направило ответчику уведомление о расторжении договора с 01.08.16г., а также требование об уплате образовавшейся задолженности (л.д.17).
Уведомительное письмо было получено ответчиком 19.07.16г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.16).
31 мая 2017 года между ООО "ГК Бизнес Альянс" (цедент) и ООО "Бизнес Альянс" (цессионарий) заключен договор N1/2017 уступки требования (цессии) (л.д.19,20).
Согласно договору цессии от 31.05.17г. N1/2017 цедент уступает цессионарию все права требования к заемщику по договору N047 аренды строительного оборудования от 26.10.15г., заключенным между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные с указанными требования, в т.ч. право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора цессии, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 418 000 руб.00 коп.
Согласно п.2. договора цедент обязан в течение 3-х дней с момента подписания договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы:
-подлинные кредитные договоры, перечисленные в п.1 договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами;
-юридическое дело заемщика.
Акт приема-передачи с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора цессии.
Согласно п.6 договора цессии от 31.05.17г. N1/2017 цедент обязуется в десятидневный срок после подписания договора уведомить ООО "АБВ-Холдинг" о переуступке права требования цессионарию следующим способом: заказным письмом с уведомлением на адрес: 105118, г. Москва, ш.Энтузиастов, дом 34 оф.37.
08 июня 2017 года истцом в адрес ответчику были направлены документы, свидетельствующие об уступке права требования, данные документы получены ответчиком 14.06.17г., что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.23).
Дополнительным соглашением от 31.05.17г. N1 цессионарий принял на себя обязательство по перечислению цеденту 350 000,00 руб. в связи с осуществленной уступкой права требования на сумму 418 000,00 руб.
Также дополнительным соглашением от 14.12.17г. N2 в договор уступки права требования от 31.05.17г. внесены изменения в п.2 договора, пункт изложен в следующей редакции: "Цедент обязан в течение трех дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, а именно: договор аренды строительного оборудования о т26.10.15г. N047 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, а также документы первичного бухгалтерского учета (счета, акты сверки, акты выполненных работ) и т.д."
В деле имеются платежные поручения: N118 от 28.10.15г. на сумму 136 000,00 руб. (л.д.25), согласно которому ООО "АБВ-Холдинг" перечисляет ООО "ГК Бизнес Альянс" денежные средства: оплата по счету N212 от 26.10.15г. аренда бытовок и кроватей; N212 от 28.12.15г. на сумму 44 000,00 руб. (л.д.26), согласно которому ООО "АБВ-Холдинг" перечисляет ООО "ГК Бизнес Альянс" денежные средства: оплата по счету N235 от 30.11.15г. аренда бытовок и кроватей; N34 от 25.01.16г. на сумму 44 000,00 руб. (л.д.27), согласно которому ООО "АБВ-Холдинг" перечисляет ООО "ГК Бизнес Альянс" денежные средства: оплата по счету N11 от 18.01.16г. аренда бытовок и кроватей; N122 от 01.03.16г. на сумму 44 000,00 руб. (л.д.28), согласно которому ООО "АБВ-Холдинг" перечисляет ООО "ГК Бизнес Альянс" денежные средства: оплата по счету N28 от 15.02.16г. аренда бытовок и кроватей; N392 от 30.08.16г. на сумму 33 000,00 руб. (л.д.29), согласно которому ООО "АБВ-Холдинг" перечисляет ООО "ГК Бизнес Альянс" денежные средства: оплата по счету N100 от 01.08.16г. аренда бытовок и кроватей.
В дело представлены акты между ООО "ГК Бизнес Альянс" и ООО "АБВ-Холдинг":
-N195 от 31.10.15г. на сумму 68 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей и доставка до места установки вагон-бытовок (л.д.34);
-N200 от 30.11.15г. на сумму 44 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.35);
-N224 от 31.12.15г. на сумму 44 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.36);
-N3 от 31.01.16г. на сумму 44 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.37);
-N38 от 29.02.16г. на сумму 44 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.38);
-N52 от 31.03.16г. на сумму 44 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.39);
-N66 от 30.04.16г. на сумму 44 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.40);
-N79 от 31.05.16г. на сумму 39 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.41);
-N82 от 30.06.16г. на сумму 33 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.42);
-N92 от 31.07.16г. на сумму 33 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.43);
-N103 от 31.08.16г. на сумму 33 000 руб.00 коп. аренда бытовок, кроватей (л.д.44).
Акты NN195,200,224,3,38,52,66,79,82,92,103 подписаны без замечаний двумя сторонами: ООО "ГК Бизнес Альянс" и ООО "АБВ-Холдинг", имеются печати организаций.
Также в материалы дела представлены: акт от 30.09.16г. N110 на сумму 33 000,00 руб. аренда 3 бытовок и 6 кроватей (л.д.45), акт от 31.10.16г. N117 на сумму 33 000,00 руб. аренда 3 бытовок и 6 кроватей (л.д.46), акт от 30.11.16г. N123 на сумму 33 000,00 руб. аренда 3 бытовок и 6 кроватей (л.д.47), акт от 31.12.16г. N125 на сумму 33 000,00 руб. аренда 3 бытовок и 6 кроватей (л.д.48), акт от 31.01.16г. N1 на сумму 33 000,00 руб. аренда 3 бытовок и 6 кроватей (л.д.49), акт от 28.02.17г. N2 на сумму 33 000,00 руб. аренда 3 бытовок и 6 кроватей (л.д.50), акт от 31.03.17г. N3 на сумму 33 000,00 руб. аренда 3 бытовок и 6 кроватей (л.д.51), акт от 30.04.17г. N4 на сумму 18 000,00 руб. за возврат на склад арендодателя вагон-бытовок (л.д.52).
Из указанных выше актов, двумя сторонами подписан только акт от 30.11.16г. N123 на сумму 33 000,00 руб., на остальных подпись представителя заказчика и печать организации отсутствует.
Исходя из положений ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора суд полагает, что оплата арендной платы не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия актов, счетов на оплату, оплата производится в силу положений заключенного договора и обязательств, установленных договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.7.2. договора аренды N047 от 26.10.15г. ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без письменного согласия другой стороны.
В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Надлежащих доказательств того, что личность кредитора в настоящем обязательстве имеет для должника существенное значение, не установлено. Договор об уступке права требования заключен между первоначальным и новым кредитором 31.05.17г., т.е. после прекращения договора аренды ( 01.08.16г.), предусмотренное им условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.05.2006 N 15550/05.
Ответчик представил отзыв на иск, затем уточненный отзыв согласно которому возражал против иска по следующим основаниям:
В производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело по иску ООО "Бизнес Альянс" к ООО "АБВ-Холдинг".
ООО "АБВ-Холдинг" уточняет отзыв и возражает в отношении заявленных требований по следующим основаниям:
В договоре уступки права требования, указаны кредитные договоры, которые между ООО "ГК "БИЗНЕС АЛЬЯНС" никогда не заключались. Денежные средства ООО "АБВ-Холдинг" у ООО "ГК "БИЗНЕС АЛЬЯНС" никогда не занимал. В Договоре уступки требования цессии N 1/2017 от 31.05.2017 отсутствует возмездность между ООО "ГК БИЗНЕС АЛЬЯНС" и ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС".
ООО "АБВ-Холдинг" договоры аренды строительного оборудования N 047т от 26.10.2015 г. не подписывало, оборудование не принимало.
ООО "ГК "БИЗНЕС АЛЬЯНС" представило приложение N 1 к Договору N 047 от 26.10.2015г. - акт приема-передачи оборудования, в котором арендатором является ООО "ЛЕМАКС ГРУПП".
ООО "АБВ-Холдинг" не получало предупреждений об исполнении каких либо обязательств.
ООО "АБВ-Холдинг" просит исключить из доказательств Договор N 047 от 26.10.15, Приложение N 1 к нему, акты N 110 от 30.09.16, 117 от 31.10.16, 125 от 31.12.16, 1 от 31.01.17, 2 от 28.02.17, 3 от 31.03.17, 4 от 30.04.17, и оставляет право заявить об их фальсификации.
Представленный расчет задолженности не верен.
Часть актов, которые третье лицо включило в неподписанный договор аренды N 047 от 26.10.2015 г. по не переданному ответчику имуществу, ответчиком не подписаны на сумму 216 000,00 руб. в т.ч. НДС по актам N 110 от 30.09.16, 117 от 31.10.16, 125 от 31.12.16, 1 от 31.01.17, 2 от 28.02.17, 3 от 31.03.17, 4 от 30.04.17.
Ответчик (ООО "АБВ-Холдинг") произвел оплату в адрес третьего лица (ООО "ГК "БИЗНЕС АЛЬЯНС") на сумму 301 000,00 руб. в т.ч. НДС по п/п N 118 от 28.10.15, п/п N 212, п/п N34, 122 от 01.03.16, п/п 392 от 30.08.16
Третье лицо (ООО "ГК "БИЗНЕС АЛЬЯНС") не передавало в адрес истца (ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС") задолженность в размере 193 000,00 руб. по разовым актам: 52 от 31.03.16, 66 от 30.04.16, 79 от 31.05.16, 82 от 30.06.16, 92 от 31.07.16г.
Сделка по уступке права требования 1/2017 от 31.05.17 заключена между взаимозвисимыми лицами. Директором третьего лица (ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС") согласно выписке из ЕГРЮЛ является Безуглый В.П. с 15.08.16г.. Директором истца (ООО "ГК БИЗНЕС АЛЬЯНС") согласно выписке из ЕГРЮЛ является Безуглый В.П. с 16.02.16
Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Директором истца (ООО "ГК БИЗНЕС АЛЬЯНС" является Безугый В.П.. исковое заявление подписано Л.В. Денисовой не уполномоченной подписывать исковые заявления.
Истцом (ООО "ГК БИЗНЕС АЛЬЯНС") не соблюден претензионный порядок. Претензий от ООО "ГК "БИЗНЕС ЯЛЬЯНС") в адрес ответчика (ООО "АБВ Холдинг") не поступало.
Так как договор аренды между ответчиком (ООО "АБВ-Холдинг") не заключался, заявление о взыскании задолженности по разовым сделкам может быть рассмотрен в порядке АПК РФ по месту нахождения ответчика.
Таким образом, ООО "АБВ-Холдинг" не имеет задолженности перед ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС".
Возражения ответчика не принимаются судом, исходя из следующего.
В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливающего условия признания договора заключенным и разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.
В договоре уступки права требования от 31.05.17г. сторонами согласован предмет, договор является заключенным.
Из п.1 договора уступки права требования следует, что ООО "ГК БИЗНЕС АЛЬЯНС" уступает, а ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" принимает все права требования по договору аренды строительного оборудования N 47 от 26 октября 2015 года, заключенному ООО "ГК БИЗНЕС АЛЬЯНС" и ООО "АБВ-Холдинг". Таким образом, довод истца о том, что предметом договора уступки является кредитный договор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и прямо опровергнут текстом договора уступки требования цессии N 1/2017 от 31.05.2017. Допущенная по текст опечатка (п.2. договора уступки права требования), полагаем, не имеет правого значения для указанного договора, так как квалифицирующим правовую природу сделки является предмет договора, который изложен в п.1 и явствует из воли сторон, заключивших и исполнивших фактически указанную сделку. Более того, дополнительным соглашением сторон N 2 от 12 декабря 2017 года указанная опечатка устранена.
Довод ответчика о безвозмездности сделки не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку, во-первых, отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Квалификация данного соглашения как договора дарения возможна только лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование), о чем должно быть прямо указано в договоре.
Договор можно квалифицировать в качестве сделки дарения при отсутствии в нем условия о плате или ином встречном предоставлении за произведенное одной стороной в пользу другой исполнение, а также при отсутствии доказательств намерения сторон установить возмездные отношения.
В ином случае оснований для такой квалификации не имеется, а неопределенность в части оплаты в их отношениях устраняется путем применения презумпции возмездности любого гражданско-правового договора.
Возражения ответчика прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами: заверенной копией договора, предоставленной истцом в материалы дела, актами приемки-передачи выполненных работ, подписанными ответчиком (л.д. 25- 42), платежными поручениями, которыми производилась оплата со ссылкой на указанный договор, актами приема-передачи имущества.
По акту приема-передачи оборудования (Приложение N 1 к договору N 47 от 26.10.2015 года) оборудование принято ООО "АБВ-Холдинг", что следует из текста указанного акта, подписанного руководителем ответчика.
При сложении стоимости, указанной в актах оказанных услуг за вычетом произведенных оплат, образуется задолженность 418 000 руб.00 коп.
В материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком спорной задолженности.
Претензионный порядок урегулирования спора подтверждается фактом получения претензии 21 июля 2016 года, врученной почтой России, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310598284107, а также претензией от 05 апреля 2017 года, направленной электронной почтой 06 апреля 2017 года.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием (указанная позиция подтверждена судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 г. N Ф06-19069/2013).
Ответчик заявил ходатайства: ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в связи с тем, что в адрес ООО "АБВ-Холдинг" претензия от ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" не поступала
Ходатайство является не обоснованным и отклоняется судом.
В деле имеется претензия ООО "ГК Бизнес Альянс" без даты и номера (л.д.17), в которой ООО "ГК Бизнес Альянс" сообщает ответчику, что отказывается от договора на основании п.7.1. и просит погасить задолженность в сумме 154 000,00 руб., претензия получена адресатом 21.07.16г., что подтверждено информацией с сайта почты России (л.д.18), почтовым уведомлением (л.д.16).
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано Денисовой Л.В., а к исковому заявлению доверенность на Денисову Л.В. с правом подписания искового заявления не приложена;
Ходатайство является не обоснованным и отклоняется судом, т.к. исковое заявление подписано Денисовой Л.В. по доверенности от 19.07.17г. N2 (л.д.73), в доверенности представителю передано право на подписание искового заявления от лица ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС".
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Ходатайство мотивировано тем, что ООО "АБВ-Холдинг" договор аренды строительного оборудования от 26.10.15г. не подписывало, оборудование не принимало, следовательно, истец не вправе ссылаться на договорную подсудность.
Ходатайство является не обоснованным и отклоняется судом, т.к. спор вытекает из неисполнения обязательства по договору аренды от 26.10.15г., согласно п.6.2. договором определена подсудность - по месту нахождения арендодателя, местом регистрации арендодателя является Самарская область, следовательно, спор подсуден Арбитражному суду Самарской области.
При обращении с иском в суд истцом оплачена пошлина в сумме 11 360 руб.00 коп. платежным поручением от 18.07.17г. N109.
Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.
Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности отклонить.
Ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств: Договор N 047 от 26.10.15, Приложение N 1 к нему, акты N 110 от 30.09.16, 117 от 31.10.16, 125 от 31.12.16, 1 от 31.01.17, 2 от 28.02.17, 3 от 31.03.17, 4 от 30.04.17 оставить без удовлетворения.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" 418 000 руб. 00 коп. задолженности и 11360 руб.00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка