Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2017 года №А55-19931/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N А55-19931/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Дегтярева Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"
от 25 июля 2017 года N
к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога
о взыскании 12 629 руб. 70 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в котором просит взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 12 629 руб. 70 коп. (железнодорожная накладная NЭЭ050676)
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 по делу NА55-19931/2017 исковое заявление принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Копия определения от 14.08.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена истцу заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392514139517) по адресу. указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 610002, г. Киров, ул. Казанская, д. 100, помещение 1003, заказное письмо истцом получено, уведомление вернулось в суд.
Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392514139531) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, конверт ответчиком получен, уведомление вернулось в суд.
Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392514139524) по адресу, указанному в исковом заявлении: 443030, Самарская область, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 2/3, конверт ответчиком получен, уведомление вернулось в суд.
Указанным определением арбитражный суд предлагал истцу в срок до 04.09.2017 представить подлинное исковое заявление, подлинное платежное поручение N276 от 12..05.2017, почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления, либо доказательства возврата корреспонденции, возражения на отзыв ответчика, а сторонам в срок до 25.09.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный отзыв судом приобщен к материалам дела.
Истец 31.10.2017 через систему "МОЙ АРБИТР" представил возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 по делу NА55-19931/2017, которые судом приобщены к материалам дела.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 16 октября 2017 года, суд решил: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" пени в размере 11 366 руб. 73 коп. (железнодорожная накладная NЭЭ050676) и 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать."
Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Арсенал" 28 декабря 2016 года на железнодорожной станции Оричи Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сдало к перевозке на станцию Инза Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" полувагон N 60432853 с лесоматериалами фанерными (кряж фанерный).
Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
Исчисление срока доставки грузов согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.
Согласно штемпелю в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ050676, установленному в АС ЭТРАН на основании договора об электронном обмене документами N 310/29/16 от 01.07.2016. и Положения об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 N 2418р, прием груза к перевозке на станции Оричи Горьковской железной дороги оформлен 28.12.2016., а срок доставки груза истекал 03.01.2017. Фактически груз в полувагоне N 60432853 прибыл на станцию назначения Инза Куйбышевской железной дороги только 08.01.2017.
В результате перевозчик нарушил срок доставки груза на 5 (пять) суток.
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
По правилам статьи 97 ФЗ Устава за просрочку доставки грузов перевозчик должен уплатить пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) доставки груза, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Провозная плата по отправке согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ050676 составила 28 066 (двадцать восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 00 коп. без учета НДС.
Таким образом, за просрочку доставки груза в полувагоне N 60432853 на 5 суток (с 04.01.2017. по 08.01.2017.) перевозчик должен заплатить пени в сумме 12 629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 70 коп. без учета НДС.
Предъявленную ООО "Арсенал" претензию N 47 от 21.02.2017. ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается письмом Куйбышевского ТЦФТО, датированным 30.03.2017. NТЦФТООП-17/190, 17/191, 17/192, 17/193, 17/194.
Факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела, по существу не оспаривается ответчиком, доказательств наличия обстоятельств, определенных в ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве оснований освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки вагонов, не представлено, требование истца о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени правомерно.
Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о том, что арифметически он произведен верно; сроки доставки, количество дней просрочки исчислены правильно размер пени меньше суммы провозной платы.
В отзыве на иск ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в возражениях на отзыв возражал против снижения размера неустойки, ссылаясь на то, что ответчик подтверждает то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, но фактически перевозчик их имеет в виде одностороннего невыполнения обязательств по договору перевозки, что противоречит действующим правовым нормам.
Также истец полагает, что ссылка ответчика на п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом поскольку ответчик сам постоянно нарушает эту норму и действует недобросовестно по отношению к ООО "Арсенал".
Также истец ссылается на то, что при оказании услуг по перевозке грузов отсутствует пользование чужими денежными средствами, поэтому и не возникает неправомерного пользования чужими денежными средствами, которое, по мнению ответчика, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Кроме того истец полагает, что ответчиком была допущена значительная просрочка (5 суток), которая не может быть признана незначительной, что истцом подано 11 исковых заявлений, что ОАО "РЖД" систематически нарушает сроки доставки грузов.
Также истец ссылается на то, что по состоянию на 01.09.2017 рассмотрено 17 исковых заявлений ООО "Арсенал" к ОАО "Российские железные дороги", что общество готовит еще 5 исковых заявлений, что по мнению истца подтверждает то. что ответчик несмотря на предъявление ему претензий и исков о взыскании неустойки. Все равно не обеспечивает исполнение принятых на себя обязательств.
Кроме того, истец ссылается на то, что из-за нарушения сроков доставки грузов ответчиком покупатели произвели оплату ООО "Арсенал" полученных от общества грузов несвоевременно, что привело к недостаточности оборотных средств общества и сокращению объема закупок лесопродукции; в связи с чем истец полагает, что у ответчика появились преимущества из своего поведения.
На основании изложенного истец полагает, что суммы пени являются не средством обогащения за счет должника, а идут на восстановление оборотных средств общества.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В данном случае суд исходит из того, что период просрочки доставки составляет пять суток.
При этом из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.
Что касается оценки чрезмерности взыскиваемой по делу неустойки за просрочку доставки груза, по поводу чего при рассмотрении дела стороны представляли свои доводы и возражения, то в арбитражной практике по данной категории дел сложился устойчивый подход, выработаны четкие критерии.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 11 366 руб. 73 коп. (10% от заявленной в иске суммы) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением N276 от 12.05.2017.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям без учета снижения пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" пени в размере 11 366 руб. 73 коп. (железнодорожная накладная NЭЭ050676) и 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка