Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А55-19920/2017

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А55-19920/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-15692ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича (г. Тольятти Самарской области, далее - предприниматель Высоцкий В.В.) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 по делу № А55-19920/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 по тому же делу, установил:индивидуальный предприниматель Чабанов Максим Васильевич (далее - предприниматель Чабанов М.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с предпринимателя Высоцкого В.В. 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на 29 фотографических произведений (использование фотографии № 28 в количестве 2-х раз), расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 10 000 руб. компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. и расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 100, 20 руб. В остальной части иска отказано.Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска и в части распределения судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 200 000 руб. компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. и расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 1999, 80 руб.Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 изменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, а также 17 500 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе: 15 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску, апелляционным жалобам и кассационной жалобе, 2 500 руб. в счет возмещения судебных издержек; в остальной части иска заявленные требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Высоцкий В.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на фотографические произведения в количестве 20 штук, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1257, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, а также признав сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт использования фотографических произведений обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. компенсации за незаконное использование двадцати фотографических произведений.Повторно исследовав и оценив соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу о наличии у истца исключительных прав на фотографические произведения № 1 - 18, 20 - 22, 24 - 27, которые были размещены на сайте ответчика без согласия истца, установив факт нарушения ответчиком указанных исключительных прав, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требование истца в части взыскания компенсации на 24 фотографии в размере 240 000 рублей.Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа, отклонив, доводы ответчика об отсутствии в судебном акте выводов о наличии у истца исключительных прав на фотографические произведения № 1 - 18, 20 - 22, 24 - 27 и недоказанности более раннего авторства на эти фотографии у истца, как противоречащие материалам дела и принятому судебному акту.При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на фотографии № 19, 23, 28 не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении иска в отношении данных фотографий судом отказано.Относительно иных фотографических произведений, с учетом представленных ответчиком возражений, судами дана надлежащая правовая оценка.С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИП Чабанов Максим Васильевич Ответчики:


ИП Высоцкий Виктор Викторович Последние документы по делу:Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А55-19920/2017Определение от 20 августа 2018 г. по делу № А55-19920/2017Показать все документы по этому делу