Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-199/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-199/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 23.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Комитета по управлению имущестом г. Таганрога
От 10 января 2018 года N
к Индивидуальному предпринимателю Ракову Геннадию Васильевичу
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Раков Г.В., доверенность
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ракову Геннадию Васильевичу о взыскании 333 269 руб. 77 коп., в том числе: 251 242 руб. 03 коп. основной долг, 82 027 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик представил ходатайство об истечении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017, ИП Раков Геннадий Васильевич с 11.04.2012 по 20.10.2014 являлся собственником нежилого помещения площадью 1 700,2 кв.м., а с 17.10.2013 по 20.10.2014 собственником нежилых помещений площадью: 11 кв.м., 78,6 кв.м, 110,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002500:59, площадью 47 602 кв.м., по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 17.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Освобождение от платежей за землю, в соответствии с п.7. ст.1 Земельного кодекса РФ, возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации.
Статья 388 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку ИП Раков Г.В. не обладал земельным участком, находящимся по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 17, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он был обязан вносить арендную плату за использование части земельного участка.
Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления землепользователя.
Следовательно, ИП Раков Г.В. неосновательно сберег денежные средства, которые должен вносить за пользование земельным участком.
В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли., а согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Задолженность за использование части земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 17, была рассчитана в соответствии с решениями Городской Думы г. Таганрога "Об утверждении Положения "о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в ведении города Таганрога", в соответствии с которыми размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости такого земельного участка на ставку арендной платы по видам использования земель, с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Всего задолженность по плате за землю за период с 11.04.2012 по 19.10.2014 составляет 333 269,77 руб., в том числе 251 242,03 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 82 027,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 12.05.2017.
Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что истец обратился в суд 10.01.2018г., то есть по истечении 3-х годичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права по исковым требованиям, приходящимся до этой даты (до 10.01.2015г.).
Истец в нарушение ст.9,65 АПК РФ доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.
Согласно ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность в вышеуказанном периоде.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Следовательно часть заявленного истцом периода взыскания выходит за рамки срока исковой давности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
