Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А55-19904/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А55-19904/2017
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлены 23 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" Россия, 443100, г.Самара, Самарская область, ул.Маяковского,д.15
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" Россия, 445021, г. Тольятти, Самарская область, б-р Ленина, д.20, кв.128
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью ЕИРЦ "Квартплата 24", 445057, г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 9, оф. 315.
о взыскании 2 547 646 руб. 51 коп.
при участии в заседании
от истца - Бортник И.А., доверенность от 09.01.2018,
от ответчика - Капарейко В.С., доверенность от 14.11.2017,
от третьего лица - не явился, извещен,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности в сумме 2 547 646 руб. 51 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.12.2017).
Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на необходимость исключения из объемов потребления тепловой энергии, выставляемых управляющей организации, объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, которые обязаны с 01.02.2017 самостоятельно заключать договор на теплоснабжение с теплоснабжающей организацией. Ответчик указал, что на момент рассмотрения спора размер задолженности составляет 2 427 864 руб.
С учетом отзыва ответчика истец уменьшил размер исковых требований и произвел перерасчет, что ответчиком не оспаривается.
Кроме того, истец до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию в феврале - мае 2017 года по договору N30469ко от 26.09.2016 в сумме 2 494 638 руб. 76 коп.
Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил дополнительный отзыв с приложением платежных поручений, указал на наличие задолженности в сумме 2 427 864 руб. В остальной части просил в иске отказать.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Чистый город" (ОГРН 1156313028783 ИНН 6325066478) (далее - Ответчик) заключен договор N 30469ко от 26.09.2016 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как Теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3.
В соответствии с п.п. 4.3-4.4 Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.
Во исполнение условий договора Истец за период с января по май 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период произвел частично. Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале - мае 2017 года тепловой энергии в сумме 2 494 638 руб. 76 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его обоснованным, а доводы ответчика, изложенные в дополнительном отзыве, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Истец пояснил, что платежные поручения, на которые ссылается в своем отзыве ответчик с указанием назначения платежа июнь, июль 2017 года, учтены за спорный период частично.
Так, из представленного ответчиком платежного поручения N 644 от 07.11.2017 на сумму 25 000 руб. следует, что указанная сума перечислялась за июль 2017 года согласно счету - фактуре от 31.07.2017, то есть за период, не имеющий отношения к заявленному периоду в рамках настоящего спора. Тем не менее, истцом зачтена частично сумма по данному платежному поручению за февраль 2017 года в размере 18 130 руб. 65 коп. Оставшаяся сумма учтена в соответствии с назначением платежа.
Довод ответчика об излишне выставленной сумме 43 056 руб. 18 коп. за период с января по май 2017 года не подтверждается представленной ответчиком счетом - фактурой от 31.12.2017 и расчетной ведомостью от 31.12.2017, так как указанные документы не относятся к спорному периоду.
Кроме того, возражения ответчика опровергаются представленным истцом двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 29.12.2014, который подписан ответчиком без возражений и подтверждает факт наличия у ответчика задолженности в сумме 2 494 638 руб. 76 коп. за период февраль - май 2017 года.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за принятую тепловую энергию по договору N 30469ко не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию в феврале - мае 2017 года по договору N30469ко от 26.09.2016 в сумме 2 494 638 руб. 76 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уменьшение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 2 494 638 руб. 76 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию в феврале - мае 2017 года по договору N30469ко от 26.09.2016 в сумме 2 494 638 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 473 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 107 руб., уплаченную платежным поручением N 034085 от 16.03.2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
