Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А55-19866/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А55-19866/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев 04.12.2017 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РК АСВД"
к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1"
о взыскании 241 114 руб. 89 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Сайфулова Л.Г., доверенность от 13.07.2017
от ответчика - не явился, извещен,
Установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "РК АСВД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании задолженности по договору от 18.01.2017 NСМР/4/2017/4 в размере 241 114 руб. 89 коп., а также 7 822 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд с отметкой о вручении адресату копии определения.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N СМР/4/2017/4 от 18.01.2017, до этого момента действовал аналогичный договор N СМР/3 84/2014/3 84 от 20.10.2014.
В соответствии с этими договорами, в ремонтном депо Сызрань КБШ ж.д. были отремонтированы вагоны. Заказчиком ремонта выступал истец, собственником вагонов является ООО "Татнефть-Транс", поручившее организацию проведения ремонта ООО "РК АСВД" на основании заключенного договора N 1/2014-РВ от 01.12.2014.
Из материалов дела усматривается, что после проведения деповского ремонта, в течение гарантийного срока отремонтированные вагоны были отцеплены представителями ОАО "РЖД" в текущий ремонт. Основанием для отцепки явились технические неисправности вагонов, возникшие по причинам, связанным с некачественным проведением деповского ремонта в ВЧДР Сызрань (АО "ВРК-1" - Ответчик). Отцепленные вагоны были направлены для устранения дефектов в эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД".
Даты отцепки вагонов в ремонт указаны в уведомлениях ОАО "РЖД", сумма ремонта указана в расчетно-дефектных ведомостях (она может не совпадать с заявленной к возмещению. Суммы, не заявленные к возмещению отмечены в ведомости знаком "-"), причина отцепки и виновная организация определяется по правилам, установленным на железной дороге актом рекламации.
1) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 30.07.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51467488 по причине неисправности тормозного цилиндра. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 163 от 02.08.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 459,84 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 7 055,84 руб. Из этой суммы 596,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
2) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 20.08.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51551828 по причине неисправности тормозного цилиндра. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 213 от 23.08.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 459,84 руб. (по расчетно-дефектной ведомости - 7 055,84 руб. Из этой суммы 596,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
3) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 17.08.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51428340 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлены акт-рекламация N 235 от 26.08.2016, в соответствии с которыми виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 481,44 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 030,44 руб. Из этой суммы 1 549,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
4) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 29.08.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 53951588 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 208 от 12.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 470,64 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 7 771,64 руб. Из этой суммы 1 301,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
5) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 09.09.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 50591817 по причине неисправность тормозного цилиндра. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 213 от 11.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 565,97 руб. (по расчетно-дефектной ведомости - 7 181,97 руб. Из этой суммы 616,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
6) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 05.09.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 53952735 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлены акт-рекламация N 202 от 10.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 470,64 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 059,64 руб. Из этой суммы 1 589,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
7) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 05.09.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51551513 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 219 от 10.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 576,77 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 7 728,77 руб. Из этой суммы 1 152,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
8) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 09.09.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51552321 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 216 от 10.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 481,44 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 318,44 руб. Из этой суммы 1 837,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
9) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 05.09.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51467272 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 203 от 09.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 470,64 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 059,64 руб. Из этой суммы 1 589,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
10) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 05.09.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51551034 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 201 от 09.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 470,64 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 496,64 руб. Из этой суммы 2 026,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
11) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 05.09.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51467751 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 204 от 09.09.2016г.. в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6470,64 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 208,64 руб. Из этой суммы 1 738,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
12) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 05.08.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 53951513 по причине неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 265 от 10.10.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань У Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 250,84 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 11 798,84 руб. Из этой суммы 3 548,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
13) На ст. Круглое Поле Куйбышевской ж.д. 29.08.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51552685 по причине неисправность тормозного цилиндра. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 209 от 06.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 470,64 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 7 548,64 руб. Из этой суммы 1 078,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
14) На ст. Круглое поле Куйбышевской ж.д. 02.09.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51428969 по неисправность тормозного цилиндра. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 205 от 05.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 459,84 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 659,84 руб. Из этой суммы 2 200,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
15) На ст. Круглое поле Куйбышевской ж.д. 30.08.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51565976 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 207 от 02.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 481,44 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 051,44 руб. Из этой суммы 1 570,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
16) На ст. Круглое поле Куйбышевской ж.д. 29.08.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51462307 по причине неисправность тормозного цилиндра. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 265 от 27.09.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 6 459,84 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 7 623,84 руб. Из этой суммы 1 164,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
17) На ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. 03.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51462604 по причине неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 340 от 04.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 10 739,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 26 189,00 руб. Из этой суммы 15 450,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
18) На ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. 04.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 50561372 по причине неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 349 от 09.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 10 739,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 60 920,02 руб. Из этой суммы 50 181,02 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
19) На ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. 08.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51551786 по причине: неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; трещина или излом боковой рамы. При расследовании данного случая составлены акт-рекламация N 337 от 10.11.2016 и N 346 от 15.11.2016, в соответствии с которыми виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 13 381,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 76 022,02 руб. Из этой суммы 62 641,02 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
20) На ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. 11.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51514404 по причине трещина или излом боковой рамы. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 345 от 15.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 9 559,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 71 655,02 руб. Из этой суммы 62 096,02 руб., к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
21) На ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. 21.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 50559707 по причине неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 361 от 22.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 9 958,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 27 123,00 руб. Из этой суммы 17 165,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
22) На ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. 20.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51552446 по причине трещина или излом боковой рамы. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 359 от 24.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 19 031,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 96 527,02 руб. Из этой суммы 77 496,02 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
23) На ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. 15.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 53952214 по причине трещина или излом боковой рамы. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 348 от 15.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 12 492,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 162 077,21 руб. Из этой суммы 149 585,21 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
24) На ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. 22.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 50567163 по причине неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 370 от 23.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 961,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 24 136,00 руб. Из этой суммы 15 175,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
25) На ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской ж.д. 19.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51551281 по причине неисправность суммарный зазор ЭПА более 5 мм. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 371 от 24.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 10 249,00 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 92 993,27 руб. Из этой суммы 82 744,27 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
26) На ст. Поста Северной ж.д. 16.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 50560408 по причине неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 4375 от 20.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 7 507,90 руб.
27) На ст. Великие Луки Октябрьской ж.д. 17.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 53951612 по причине неисправность опорной прокладки в буксовом проеме. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 1158 от 20.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 8 056.11 руб.
28) На ст. Калининград-Сортировочный Калининградской ж.д. 21.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 50580851 по причине излом пружин. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 1094 от 24.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 7 464,99 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 593,99 руб. Из этой суммы 1 129,00 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
29) На ст. Калининград-Сортировочный Калининградской ж.д. 16.11.2016 в текущий ремонт отставлен вагон 51278430 по причине неисправности поглащающего аппарата. При расследовании данного случая составлен акт-рекламация N 1084 от 21.11.2016, в соответствии с которым виновным предприятием признано ВЧДР Сызрань ВУ Октябрьск ВРК-1. Сумма ремонта составила 7 475,79 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 63 339,19 руб. Из этой суммы 55 863,40 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
Собственник вагонов, оплативший отцепочный ремонт, предъявил претензию N 209 от 18.01.2017 в адрес ООО "РК АСВД" в связи с некачественно проведенным деповским ремонтом. Общая сумма затрат, связанных с проведением текущего ремонта вагонов в ВЧДР Сызрань составляет 241 114,89 рублей. (Оставшаяся сумма отнесена на счет другой организации, проводившей ремонт).
Указанная претензия была удовлетворена истцом. Так как эти расходы связаны с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, претензия о возмещении расходов была направлена в его адрес, получена 13 июня 2017 г. (вх. номер 266). Ответ на претензию не поступил.
Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту вагонов установлен п.6.1. Договора, заключенного между истцом и ответчиком - до проведения следующего планового вида ремонта. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления акта формы ВУ-36М.
Отказ вагона или его составной части признается согласно Договору гарантийным случаем на основании расследования в соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" НП ОПЖТ, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика (п.6.2. Договора).
В соответствии с п. 6.3. Договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или Депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. В дальнейшем расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона (п. 6.5. Договора).
На основании п. 6.5. Договора, депо Подрядчика в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что считает не доказанным наличие совокупности оснований для взыскания убытков в пользу истца.
По мнению ответчика представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не могут, бесспорно свидетельствовать о наличии вины АО "ВРК-1". Акты-рекламации, прежде всего, призваны обосновать отцепку вагонов, а не устанавливать виновное лицо. ОАО "РЖД" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию вагонов, но не организацией, наделенной правом устанавливать виновность иных лиц.
Кроме того ответчик указал, что Акты - рекламации по форме ВУ-41м по спорным вагонам составлены сотрудниками ОАО "РЖД" без участия представителя ответчика, и не могут служить достаточным подтверждением того, что выполненные работы входили в капитальный или деповской ремонт, совершенный ответчиком. Все дефекты, подлежащие устранению, на момент ремонта вагона были выявлены и устранены в полном объеме.
По мнению ответчика во всех случаях имеют место попытки истца переложить на АО "ВРК-1" ответственность завода-изготовителя деталей за качество изготовления и срок службы запасных частей. Ответчик полагает, что после ремонта вагон неоднократно ремонтировался в иных организациях, но сведения об этом не были отражены в акте-рекламации. При таких обстоятельствах Акт-рекламация, не содержащий сведений о проведенных ремонтах после планового ремонта осуществленного ответчиком, не может являться достаточным и бесспорным доказательством вины в не выявлении неисправности при производстве текущих ремонтов.
Данные доводы ответчика суд признает необоснованными ввиду следующего.
Взаимоотношения сторон при отказе грузового вагона регламентируются разделом 6 Договора N СМР/4/2017/4 от 18.01.2017. В п. 6.2. указанного договора закреплено, что "отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ" 26.07.2016 или иным документом, принятым вместо него, с обязательным участием представителя Подрядчика, с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М". Таким образом, стороны согласовали, что акт-рекламация, составленный ОАО "РЖД" является необходимым и достаточным доказательством причинной связи между выявленными недостатками и выполненными работами по деповскому ремонту вагонов, а также виновности организации, выполнившей последний ремонт.
Далее в том же п. 6.2. Договора указано, что с целью определения причин возникновения отказа вагона и необходимых затрат по его устранению Стороны вправе привлечь независимого эксперта. Этим правом Ответчик не воспользовался. В каждом акте-рекламации содержатся сведения о вызове представителя ОАО "ВРК-1" и отметка о неприбытии.
В указанном Регламенте закреплено, что "расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны.., не выдержавшие гарантийного срока... организует и проводит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД", с приглашением заинтересованных лиц" (п.1.3.).
Пункт 2.3. Регламента устанавливает, что расследование начинается в одностороннем порядке в случае неполучения в 2-суточный срок сообщения о прибытии представителя вагоноремонтного предприятия. Ответчик для проведения расследования не являлся, тем самым дал согласие на проведение одностороннего расследования причин отцепки.
Пункт 2.7. Регламента описывает процедуру расследования. Создается комиссия под председательством начальника ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представителя вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.
Комиссия выполняет предусмотренные Регламентом работы и составляет акт-рекламацию.
При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ (п.2.16 Регламента). Никаких возражений от Ответчика в отношении обстоятельств, изложенных в актах-рекламациях, не поступало.
Поскольку в рекламационных актах, составленных ответственной комиссией в установленном порядке, указаны характер дефекта, причина его возникновения, виновное предприятие, а доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены, факт причинения убытков, их размер и вину ответчика в их причинении суд считает доказанными.
Других доказательств наличия недостатков в отремонтированных вагонах, помимо акта-рекламации установленной формы ВУ-41М, быть не может. Это обусловлено спецификой деятельности железных дорог. Осмотр вагонов производится работниками ОАО "РЖД" с целью отстранения от движения вагонов с недостатками. Отцепленный вагон должен быть немедленно отремонтирован и выпущен для дальнейшего курсирования. Любые простои на железнодорожных путях как общего назначения, так и необщего, влекут санкции, пени, штрафы.
В актах-рекламациях, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, делается отметка о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указывается предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона, указываются пункты руководящих документов по ремонту (например, по вагону 53952545 в акте рекламации N 130 от 20.07.2016 указано нарушение п. 11.1 РД 32 ЦВ-052-2009 при проведении деповского ремонта).
Обязанность ОАО "ВРК-1" как подрядчика возместить все расходы, связанные с оплатой работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена пунктом 6.4 Договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных обществом "ВРК-1" плановых видов ремонта вагонов заказчика. Доказательств отсутствия своей вины Ответчик не представил. О недостоверности сведений, указанных в актах ВУ-41М Ответчик не заявляет.
Достаточность акта-рекламации для установления вины ОАО "ВРК-1" подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, например, Определения:
- от 09.02.2017 N 647-ПЭК16 по делу N А40-53395/2015,
- от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 по делу А40-59571/2015,
- от 05.11.2015 N 305-ЭС15-10026 по делу N А40-123343/2014.
В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014 указано: "В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. Выводы судов, переложивших на заказчика бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.
Вопреки выводам судов, отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока".
Каждый вагон проходит плановые (деповские, капительные) ремонты в пределах установленных сроков. После такого ремонта вагон должен быть исправен в течение всего гарантийного срока (до следующего планового ремонта). Соответствие вагонов предъявляемым требованиям регулярно проверяется работниками железной дороги. Если выявляются какие-то неисправности, то вагон отставляют от движения для выполнения отцепочного ремонта.
В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р "Об утверждении Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм" (п. 16. Руководства N 627-2007, "вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу"". На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.
В процессе выполнения отцепочного ремонта устраняются как технологические недостатки (которые должны быть выявлены и устранены при деповском ремонте), так и эксплуатационные (возникающие по естественным причинам, вследствие износа). Технологические недостатки, выявленные при отцепке и ремонте вагонов, хотя и проявляются в процессе эксплуатации, но появляются по причинам, связанным с некачественным деповским ремонтом, Все недостатки, которые являются эксплуатационными, а не технологическим, а также расходы на замену узлов и запчастей, которые не устанавливались при проведении ремонта ответчиком, исключены истцом из расчета. Суммы, указанные в расчетно-дефектных ведомостях ремонтных предприятий, проводивших отцепочный ремонт, больше, чем суммы, заявленные истцом к возмещению. При расчете претензии и исковых требований эксплуатационные расходы уже исключены (конкретные суммы указаны в исковом заявлении относительно каждого вагона). Так, например по п.1 - вагон 53952545 - сумма ремонта составила 6 481, 44 руб. (по расчетно-дефектной ведомости сумма ремонта составляет 8 051,44 руб. Из этой суммы 1 570 руб. к возмещению не заявляются, так как не связаны с производством деповского ремонта).
Конкретных возражений по пунктам расчетно-дефектных ведомостей, по запчастям, Ответчик не представил. Спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, что подтверждается Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04 (код "1" - технологические неисправности, связанные с качеством изготовления и выполнения плановых ремонтов вагонов). В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД". Все вагоны, расходы по которым заявлены, были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением неисправностей ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта. Неисправности по коду "2", вызванные естественным износом, и коду "3", вызванные повреждением вагонов, ответчику не предъявляются.
Факт нахождения спорных вагонов в промежуточных ремонтах также не может являться основанием для освобождения Ответчика от обязанности возместить убытки, что подтверждается, в частности Определением Верховного Суда РФ от 04.08.2016 по делу N 305-ЭС16-1685, А40-180868/2014. В актах рекламации указывается, какая именно организация проводила последний ремонт отказавшего узла или детали.
Ответчик считает, что факт качественного выполнения им работ подтверждается актом выполненных работ по плановому ремонту. Однако акт выполненных работ, подписанный при приемке работ, не может служить доказательством факта отсутствия скрытых, технологических недостатков, которые проявляются в течение гарантийного срока. Суть гарантийного срока как раз в том, что результаты выполненных работ должны быть качественными в течение этого срока, должны проявиться в течение этого срока.
Тот факт, что вагон эксплуатировался, имеет пробег, как в груженом, так и порожнем состоянии, не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности. Вагон использовался по назначению. Гарантийный срок на момент проведения отцепочного ремонта не истек.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 531 от 14.07.2017 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 7 822,00 рубля.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РК АСВД" 241 114,89 рублей основного долга, а также 7 822,00 рубля расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
