Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: А55-19855/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А55-19855/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Тоговый Дом "Стальстрой"
к Индивидуальному предпринимателю Куркину Алексею Викторовичу
о взыскании 416 831 руб. 92 коп.
при участии в заседании
от истца - Щедрина Н.В. по доверенности от 01.03.2017 г.;
от ответчика - Куркин А.В., паспорт.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 416 831 руб. 92 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. суммы займа по договору N 22/05-2015 от 22.05.2015 г., 104 021 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, 12 810 руб. 00 коп. пени.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки.
Кроме того, ответчик пояснил, что считает неверным период начисления пени, по его мнению пени следует начислять с момента получения претензии.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Тоговый Дом "Стальстрой" (далее - истец/заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем Куркиным Алексеем Викторовичем (далее - ответчик/заемщик) был заключен договор займа N 22/05-2015 от 22.05.2015 г. (далее - договор).
Согласно п. 1.1. и п. 1.4 договора истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть до 21.05.2016 г. указанную сумму займа и уплатить на нее проценты.
Согласно п. 1.4 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере ставки рефинансирования на дату возврата займа плюс 5% годовых.
Пунктом 3.2 договора займа N 22/05-2015 от 22.05.2015 г. предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. договора суммы займа в определенный в пункте 2.2. договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0, 01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата заимодавцу, но не более 5% от суммы займа.
В качестве подтверждения выдачи займа истец представил платежное поручение N 1607 от 22.05.2017 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп. Факт получения заемных средств ответчик не отрицает.
Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.
Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ответчиком своевременно не был возвращен займ.
Истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 104 021 руб. 92 коп., однако претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Неисполнение обязательств по возврату заемных средств и начисленных процентов ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения своевременно суммы займа и процентов материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ходатайство ответчиком не мотивировано, доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 71 и п.73 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка) 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 г. N3894-У), действующей на дату возврата займа, плюс 5 % годовых, сумма процентов составляет согласно ст. 1.4 договора займа за период с 23.05.2015 г. по 22.07.2017 г. составляет 104 021 руб. 92 коп.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 416 831 руб. 92 коп., в том числе: основной долг по договору займа N22/05-2015 от 22.05.2015 г. в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 104 021 руб. 92 коп., пени в размере 12 810 руб. 00 коп. за период с 22.05.2016 г. по 22.07.2017 г.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитваая, что истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Куркина Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тоговый Дом "Стальстрой" 416 831 руб. 92 коп., в том числе: основной долг по договору займа N22/05-2015 от 22.05.2015 г. в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 104 021 руб. 92 коп., пени в размере 12 810 руб. 00 коп.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Куркина Алексея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 337 руб. 00 коп.
3. решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
