Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А55-1983/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А55-1983/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Эстайр"
к Шагееву Ринату Миниахметовичу
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в заседании
от истца - Алексеева Н.Г. по доверенности от 28.12.2017
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эстайр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагеева Рината Миниахметовича задолженности по договору поставки N 12 от 09.01.2015 в размере 543 027 руб. 99 коп. и неустойки в размере 91 257 руб. 67 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Эстайр" (Поставщик) и ИП Шагеевым Р.М. (Покупатель) заключен договор поставки N12 от 09.01.2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять кондитерские изделия и другие продукты питания (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
Во исполнение условий Договора истец по товарным накладным NЭТ977 от 20.05.2017, NЭТ1187 от 13.06.2017, NЭТ01349 от 28.06.2017, NЭТ01576 от 26.07.2017, NЭТ01635 от 02.08.2017, NЭТ02204 от 28.09.2017, NЭТ02608 от 31.10.2017, поставил товар ответчику на общую сумму 543 027 руб. 99 коп.
Согласно п. 3.3. Договора, ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 21 календарных дней, с момента поставки товара.
Оплата полученного товара ответчиком не произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия N01-АС/ОП от 11.12.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно сведениям с сайта ФНС России по состоянию на 03.04.2018, Шагеев Ринат Миниахметович с 13.02.2018 утратил статус индивидуального предпринимателя.
Между тем, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 30 января 2018 года, т.е. до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.
Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 543 027 руб. 99 коп., подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать также неустойку в размере 91 257 руб. 67 коп., начисленную за период с 14.06.2017 по 30.01.2018.
В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 4.2. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шагеева Рината Миниахметовича (г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 165020097738) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эстайр" (г. Самара, ОГРН 1076312006506, ИНН 6312076655) задолженность в размере 543 027 руб. 99 коп. и неустойку в размере 91 257 руб. 67 коп., а всего - 634 285 руб. 66 коп.
Взыскать с Шагеева Рината Миниахметовича (г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 165020097738) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эстайр" (г. Самара, ОГРН 1076312006506, ИНН 6312076655) расходы по госпошлине в размере 15 686 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эстайр" (г. Самара, ОГРН 1076312006506, ИНН 6312076655) из федерального бюджета госпошлину в размере 9 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
