Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года №А55-19818/2017

Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-19818/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А55-19818/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Мальцев Н.А.
ознакомившись с заявлением (вх.201090 от 26.12.2017) финансового управляющего Гуськова Владимира Ивановича об оспаривании сделки должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халиуллина Айдара Минхайдаровича 16.11.1968 г.р., ИНН 164404021702, проживает: Самарская обл. с. Камышла ул. Коммунальная, 21-2.
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Халиуллина Айдара Минхайдаровича несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженности в размере 3 935 889,02 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 г. в отношении Халиуллина Айдара Минхайдаровича введена процедура реструктуризация долгов и финансовым управляющим должника утвержден Гуськов Владимир Иванович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 Халиуллин Айдар Минхайдарович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Халлиулина Айдара Минхайдаровича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовый управляющий должника Гуськов Владимир Иванович обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, просит:
Признать сделку по регистрации транспортного средства (TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN XW7BF4FK30S049536, ПТС 78НТА483314) от 08.09.2015 года между Халиуллиным Айдаром Минхайдаровичем и Гимадеевой Назией Миннахметовной недействительной.
Признать сделку по регистрации транспортного средства (MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2007 года выпуска. VIN JMB0NK9407J003713, ПТС 78ТО710932) от 08.09.2015 года между Халиуллиным Айдаром Минхайдаровичем и Гимадеевой Назией Миннахметовной недействительной.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Гимадеевой Назией Миннахметовной в собственность Халиуллина Айдара Минхайдаровича:
- ТOYOТА CAMRY, 2014 года выпуска, VIN XW7BF4FK30S049536, ПТС 78НТА483314;
- MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2007 года выпуска. VIN JMB0NK9407J003713, ПТС 78ТО710932.
Запретить регистрационные действия по отчуждению:
- ТOYOТА CAMRY, 2014 года выпуска, VIN XW7BF4FK30S049536, ПТС 78НТА483314;
- MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2007 года выпуска. VIN JMB0NK9407J003713, ПТС 78ТО710932.
Также заявитель просит предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления финансового управляющего Гуськова Владимира Ивановича о признании сделкок должника недействительными суд установил, что заявителем нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В соответствии с частью 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В нарушении указанной нормы, заявителем в обосновании заявленных требований не представлены в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность фактических обстоятельств, указанных в заявлении.
Так, к заявлению не приложены документы, подтверждающие совершение сделок по отчуждению имущества, договора купли-продажи имущества, иные подтверждающие совершение сделок документы.
С учетом изложенного, применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление финансового управляющего Гуськова В.И. об оспаривании сделок должника следует оставить без движения.
Финансовым управляющим Гуськовым В.И. в тексте заявления об оспаривании сделок должника также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
С учетом изложенного, ходатайство финансового управляющего Гуськова В.И. о принятии обеспечительных мер не подлежит рассмотрению судом до устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об оспаривании сделок должника без движения и его принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление (вх. 201090 от 26.12.2017) финансового управляющего Гуськова Владимира Ивановича об оспаривании сделок должника оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 12 февраля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Самарской области (г.Самара, ул.Авроры, д.148) или почтовым отправлением по данному адресу, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок документов, подтверждающих совершение сделок по отчуждению имущества, договора купли-продажи имущества, иные подтверждающие совершение сделок документы.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ________________________________________________/ Мальцев Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать