Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2018 года №А55-19753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А55-19753/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 10 -16 января 2018 года дело по заявлению
Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области , Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Невская д.1
к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Левагина Е.Г.
о взыскании 7 938 000 руб.
При участии:
От заявителя - Абрамова М.А., доверенность от 20.04.2017,
От заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Левагина Е.Г. о взыскании 7 938 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 года приостановлено производство по делу до вступления в законную силу приговора Исаклинского районного суда Самарской области от 11.10.2017 года по уголовному делу.
Определением Арбитражного суда от 08.12.2017 в связи с вступлением в законную силу приговора Исаклинского районного суда Самарской области от 11.10.2017 года по уголовному делу производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 января 2018 года до 10 час. 45 мин.
Исследовав материалы дела суд считает его подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления в 2014-2016 годах грантов за счет средств областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, на развитие семейных животноводческих ферм, главе КФХ Левагиной Е.Г., предоставлен грант на развитие семейных животноводческих ферм в размере 7938000 руб., перечисленные по платежным поручениям от 11.08.2014 N2103 на сумму 2857680 и от 25.08.2014 N6660 на суму 5080320 руб., в соответствии с Соглашением N56 от 11.08.2014.
В ходе проверки, проведенной сотрудниками министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, установлено, что в нарушение п. 5 Порядка глава КФХ Левагина Н.Г. не соответствовала требованиям п. 3 Порядка.
В результате чего министерством сделан вывод, что глава КФХ Левагина Е.Г. неправомерно признана участником мероприятий в рамках поддержки начинающих фермеров и развития семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с предоставлением заведомо ложных документов для участия в Программе, а именно выписки по расчетному счету N4080.....0075.
В целях соблюдения претензионного порядка министерство направило в адрес ответчика претензию от 13.06.2017 NМСХ-2-16/2759 с требованием о возврате бюджетных средств в доход областного бюджета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе суда общей юрисдикции, то есть имеет место совпадение элементов иска.
Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если судом по тождественному спору принято решение по существу.
Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание.
Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.
Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска.
По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяется направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.
Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как установлено судом, судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеется.
В уголовном деле министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлялся гражданский иск к Левагиной Е.Г. о взыскании с ответчика гранта в пользу министерства в сумме 7 938 000 руб., выданный по соглашению N56 от 11.08.2014.
Исаклинским районным судом Самарской области от 11.10.2017 года, установлено, что Левагина Е.Г., являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства совершила мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.
Исаклинский районный суд Самарской области от 11.10.2017 приговорил:
Левагину Елену Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ и назначил ей наказание по этой статье четыре года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области удовлетворен. С Левагиной Елены Геннадьевны в возмещение причиненного ущерба взыскано в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области 7 938 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле 6 (часть первая статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
Министерство реализовало свое право на обращение с соответствующим иском в рамках производства по уголовному делу, который был полностью удовлетворен.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из содержания указанных норм следует, что регистрация гражданина в качестве предпринимателя не создает нового субъекта правоотношений, а лишь наделяет существующего субъекта определенным статусом, позволяющим ему заниматься предпринимательской деятельностью и предполагающим применение при этом законодательства, регулирующего такую деятельность.
Согласно п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию 15.01.2018 крестьянское фермерское хозяйство было создано 24.01.2013 и сведений о наличии на момент создания хозяйства других членов в материалах дела отсутствуют.
Поскольку предметом иска является возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершенным Левагиной Е.Г., как главой КФХ то взыскание повторно суммы ущерба было бы неправомерным.
Поскольку предмет и основания настоящего иска и гражданского иска в уголовном деле тождественны между собой, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу применительно к пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка