Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-19748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-19748/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20.03.2018
Полный текст определения изготовлен 27.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Родионова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 20.03.2018 заявление ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вклада" (вх. N 203322 от 29.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лемон Реалти", ИНН 7839021685, ОГРН 1147847552137, 445047, Самарская обл., г. Тольятти, Южное шоссе, д. 27, кв. 167
при участии в заседании
от заявителя - не явился;
от конкурсного управляющего - Башкирцева О. В., по доверенности от 27.10.2017;
от иных лиц - не явились;
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лемон Реалти", ИНН 7839021685.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 ООО "Лемон Реалти", ИНН 7839021685, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Цупрова Ксения Владимировна.
ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вклада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности по денежным обязательствам в размере 56 012 267, 94 руб., а также просит приостановить рассмотрение требования ООО КБ "Эл банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лемон Реалти" до вступления в силу судебного акта по делу NА55-11508/2016 по заявлениям ООО КБ "Эл банк" о признании недействительными договоров об уступке прав требования N390/15 от 31.07.2015, N391/15 от 31.07.2015, N392/15 от 31.07.2015, N46/16 от 03.02.2016г., заключенных между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Лемон Реалти", применении последствий недействительности сделок.
ООО КБ "Эл банк" в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования и ходатайство о приостановлении поддерживает в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не возражал относительно приостановления производства по рассмотрению заявленных требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу другого дела.
Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ООО КБ "Эл банк" ссылается на заключенные с должником договора уступки N390/15 от 31.07.2015, N391/15 от 31.07.2015, N392/15 от 31.07.2015, N46/16 от 03.02.2016, задолженность по которым составляет 56 012 267,94 руб.
При этом, в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Эл банк" NА55-11508/2016 были поданы заявления (вх.65929 от 04.05.2017, вх. N 65904 от 04.05.2017, вх. N 65883 от 04.05.2017) о признании недействительными Договоров об уступке прав требования N390/15, N391/15, N392/15 от 31.07.2015г. от 03.02.2016г., заключенные между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Лемон Реалти" и применить последствия недействительности сделок, а именно: взыскании с ООО "Лемон Реалти" действительную денежную стоимость прав требований к ООО "Система Предприятий Союз-Долгожитель" по кредитным договорам N2145 от 14.03.2014г., N2256 от 25.04.2014г., N2231 от 15.04.2014г. в общем размере 30 555 294,71 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 по делу N А55-11508/2016 рассмотрение указанных заявлений конкурсного управляющего отложено на на час. мин. Определением (протокольным) от 26.03.2018 рассмотрено отложено на 23 апреля 2018 года на 10 час. 30 мин.
Между тем, обстоятельства, которые будут установлены в рамках рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок в рамках дела N А55-11508/2016 при рассмотрении данного заявления ООО КБ "Эл банк" могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения обоснованности заявления об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лемон Реалти", ИНН 7839021685
Принимая во внимание вышеизложенное, в целях избежания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд, в соответствии с частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по заявлению ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вклада" (вх. N 203322 от 29.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лемон Реалти", ИНН 7839021685, до вступления в законную силу судебного акта по делу NА55-11508/2016 по заявлениям ООО КБ "Эл банк" (вх.65929 от 04.05.2017, вх. N 65904 от 04.05.2017, вх. N 65883 от 04.05.2017) о признании недействительными договоров об уступке прав требования N390/15 от 31.07.2015, N391/15 от 31.07.2015, N392/15 от 31.07.2015, N46/16 от 03.02.2016г., заключенных между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Лемон Реалти", применении последствий недействительности сделок.
Руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по заявлению ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вклада" (вх. N 203322 от 29.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лемон Реалти", ИНН 7839021685, до вступления в законную силу судебного акта по делу NА55-11508/2016 по заявлениям ООО КБ "Эл банк" (вх.65929 от 04.05.2017, вх. N 65904 от 04.05.2017, вх. N 65883 от 04.05.2017) о признании недействительными договоров об уступке прав требования N390/15 от 31.07.2015, N391/15 от 31.07.2015, N392/15 от 31.07.2015, N46/16 от 03.02.2016г., заключенных между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Лемон Реалти", применении последствий недействительности сделок.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка