Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-19693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-19693/2017
Резолютивная часть решения объявлена " 20" декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен " 27" декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью компания "КАСК-ПЛЮС"
От 21 июля 2017 года N
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
О взыскании
при участии в заседании
от истца - директор Бочков В.А. протокол, сведения ЕГРЮЛ
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью компания "КАСК-ПЛЮС" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - "ответчик"), в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 21.10.2016 в размере 106 070 руб. 84 коп.
Истец поддержал исковые требования и просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв, согласно которому в иске просил отказать.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области издано распоряжение N735-р (л.д.18,19), которым принято решение предоставить обществу с ограниченной ответственностью компания "КАСК-ПЛЮС" земельный участок площадью 159,00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101165:510, отнесенный к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5 по бульвару Орджоникидзе, западнее жилого дома N15 с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - павильона модельного типа.
19 декабря 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) и ООО "КАСК-ПЛЮС" (покупатель) подписан договор купли-продажи N09-10-22р-14-735-р/139 находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Согласно п.1.1. предметом договора является земельный участок площадью 159,00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101165:510, отнесенный к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5 по бульвару Орджоникидзе, западнее жилого дома N15 с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - павильона модельного типа.
Согласно п.2.1. договора цена земельного участка составляет 656 000 руб.00 коп., без НДС. Цена оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.
Платежным поручением N89 от 22.12.14г. (л.д.12,61) покупатель перечислил продавцу 656 000 руб.00 коп. в счет исполнения договора купли-продажи земельного участка N09-10-22р-14-735-р/139 от 19.12.14г.
04 февраля 2015 года заявитель обратился в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Сообщением N 63/009/300/2015-5134 от 13.04.2015 года заявителю отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок.
Общество с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным сообщения от 13.04.2015 года N 63/009/300/2015-5134 об отказе в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода к заявителю права собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5, по бульвару Орджоникидзе, западнее жилого дома N 15, площадью 159 кв. м, с кадастровым номером 63:09:01011656510 (дело NА55-13383/2015).
Решением арбитражного суда от 09.09.15г. по делу А55-13383/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс" было отказано.
Признавая соответствующим закону сообщение регистрационного органа от 13.04.2015 года N 63/009/300/2015-5134 об отказе в государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на земельный участок, судом в деле А55-13383/2015, в частности, установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен без проведения торгов.
Также судом установлено, что договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка N 09-10-22р-14-735-р/139 от 19.12.2014 г. заключен с нарушением порядка, установленного статьей 34 ЗК РФ, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Самарской области соответствует нормам действующего законодательства, а требования ООО "Каск-Плюс" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
21 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи N09-10-22р-14-735-р/139 от 19.12.14г. находящегося в федеральной собственности земельного участка (л.д.17).
Как указано в Соглашении, оно заключено сторонами с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.15г. по делу А55-13383/2015.
В соответствии с указанным соглашением стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи N09-10-22р-14-735-р/139 с 01.10.16г.
Денежные средства в сумме 656 000 руб.00 коп. подлежат возврату ООО "КАСК-ПЛЮС", при этом срок возврата денежных средств сторонами в соглашении не конкретизирован.
Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г.) при применении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.
Судебный акт по делу А55-13383/2015 вступил в законную силу с даты изготовления полного текста постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, т.е. с 14.12.15г.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленумов Верховного Суда и Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В пункте 28 указанного Постановления разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. (см. Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2012 по делу N А40-143197/10-109-1153).
В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признаны не подлежащими применению.
В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Истец определилпериод взыскания процентов - с 23.12.14г. по 21.10.16г. (л.д.21) в размере 106 070 руб.84 коп.
Платежным поручением от 24.10.16г. N421341 (л.д.74) истцу были возвращены денежные средства в сумме 656 000 руб.00 коп. в графе "назначение платежа" указано: "Возврат по соглашению о расторжении договора купли-продажи N09-10-22р-14-735-р/139".
Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на следующие обстоятельства.
"Договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка N09-10-22Р-14-735-р/139 от 19.12.2014 г. был расторгнут по соглашению сторон на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 21.10.2016 г. в редакции, предложенной Территориальным управлением, без каких-либо возражений со стороны ООО "КАСК-ПЛЮС".
Выплата Территориальным управлением процентов за пользование чужими денежными средствами указанным соглашением не предусматривалась.
Таким образом, с момента подписания указанного соглашения взаимные обязательства сторон по Договору выполнены, денежные средства, оплаченные ООО компания "КАСК-ПЛЮС" по Договору, были возвращены Территориальным управлением на основании платежного поручения N421341 от 24.10.2016 г.
Арбитражный суд Самарской области в решении от 09.09.2015 г. по делу NА55 - 13383/2015 отмечал, что исходя из содержания ст. 34 ЗК РФ, договоры купли-продажи земельных участков для целей не связанных со строительством в случае подачи более одной заявки должны заключаться только по результатам проведения торгов. В связи с чем, отказ регистрирующего органа в регистрации договора купли - продажи признан судом законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2008 г. по делу NА28-5410/2007-109/10 отмечается, что для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве.
Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Требование о возврате неосновательно приобретенного имущества при совершении ничтожной сделки - это форма (способ) осуществления права на реституцию, поэтому нормы об обязательствах из неосновательного обогащения могут быть применены только после того, как в соответствии со специальными нормами будет установлена недействительность сделки, и такое требование может быть предъявлено только сторонами сделки.
Таким образом, установление факта неосновательного обогащения возможно в случае признания судом недействительным договора купли -продажи."
Относительно возражений ответчика суд отмечает следующее.
Действительно, договор купли-продажи от 19.12.14г. недействительным не признан, судебный акт, вступивший в законную силу, которым договор был бы признан недействительным, в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, в рамках дела А55-13383/2015 судом было установлено несоответствие договора положениям ст.34 Земельного кодекса РФ, установлено заключение договора без проведения торгов, данное обстоятельство в силу положений ст.69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
После вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А55-13383/2015 (14.12.15г.) ответчик - продавец по договору купли-продажи должен был узнать об отсутствии оснований для удержания денежных средств.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом исполнив договорные обязательства по внесению платы за приобретаемое имущество, в свою очередь не по своей вине не получил встречного предоставления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактически истцу денежные средства были возвращены 24.10.16г., т.е. в период с 15.12.15г. по 24.10.16г. денежные средства удерживались в отсутствие законных оснований (истец самостоятельно ограничил период начисления процентов - по 21.10.16г., что является его правом).
Судом произведен следующий расчет процентов:
656 000, 00 руб. * 7,07%/365дн * 41 дн(с 15.12.15г. по 24.01.16г.)/100% = 5209 руб.72 коп.
656 000, 00 руб. * 7,57%/366дн * 25 дн(с 25.01.16г. по 18.02.16г.)/100% = 3392 руб.02 коп.
656 000, 00 руб. * 8,69%/366дн * 26 дн(с 19.02.16г. по 16.03.16)/100% = 4049 руб. 63 коп.
656 000, 00 руб. * 8,29%/366дн * 29 дн(с 17.03.16 по 14.04.16г.)/100% = 4308 руб.98 коп.
656 000, 00 руб. * 7,76%/366дн * 34 дн(с 15.04.16 по 18.05.16г.)/100%=4728 руб.93коп.
656 000, 00 руб. * 7,53%/366дн * 28 дн(с 19.05.16г. по 15.06.16)/100% = 3778 руб.99 коп.
656 000, 00 руб. * 7,82%/366дн * 29 дн(с 16.06.16 по 14.07.16г.)/100%= 4064 руб.69 коп.
656 000, 00 руб. * 7,1%/366дн * 17 дн(с 15.07.16г. по 31.07.16г.)/100%= 2163 руб.37 коп.
С 01 августа 2016 года в статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым размер процентов в случае неправомерного удержания денежных средств определяется, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России.
656 000, 00 руб. * 10,5%/366дн * 49 дн(с 01.08.16г. по 18.09.16г.)/100% = 9221 руб.64 коп.
656 000, 00 руб. * 10%/366дн * 33 дн(с 19.09.16г. по 21.10.16г.)/100% = 5914 руб.75 коп.
Всего: 5209 руб.72 коп.+3392 руб.02 коп. + 4049 руб.63 коп. + 4308 руб.98 коп. + 4728 руб.93 коп. + 3778 руб.99 коп. + 4064 руб.69 коп. + 2163 руб.37 коп. + 9221 руб.64 коп. + 5914 руб.75 коп. = 46 832 руб.72 коп.
В остальной части проценты начислены истцом необоснованно и оснований для их взыскания не имеется.
При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4182 руб.00 коп. платежным поручением от 07.04.17г.
Расходы по оплате госпошлины следует распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскав 1846 руб.00 коп. с ответчика в пользу истца, в остальной части - отнести на истца.
Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью компания "КАСК-ПЛЮС" 46 832 руб.72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1846 руб.00 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка