Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-19678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-19678/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Гольдштейн Д.К.
ознакомившись с жалобой вх. N22178/2018 от 05.12.2017 ООО "Монолит"
на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", ИНН 6317097063, ОГРН 1136317003503, 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Венцека, 60, к. 24
и приложенными документами,
установил,
Шишкин Геннадий Иванович обратился в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 2 227 642 руб. 00 коп.
Определением суда от 26.07.2017 заявление Шишкина Геннадия Ивановича принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", ИНН 6317097063.
Определением суда 24.10.2017 в отношении ООО "Монолит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич.
Должник (ООО "Монолит") обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим должника Колесниковым Вячеславом Сергеевичем, выразившееся в отказе от ознакомления с предоставленными ему хозяйственными документами должника.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Применительно к пункту 3 статьи 125, пункту 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте шестом пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В связи с изложенным к направляемой в суд жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления, помимо основных участников процесса, поименованных в пункте 14 названного Постановления Пленума ВАС РФ, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Колесников В.С., и в орган по контролю (надзору), которым согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
К жалобе ООО "Монолит" приложена лишь копия квитанции о направлении заказного письма Колесникову В.С.
Доказательства направления копии жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих и в орган по контролю (надзору) к заявлению не приложены, в связи с чем, оснований для принятия такой жалобы у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, жалоба ООО "Монолит" на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим должника применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалоба вх. N 22178 от 12.02.2018 Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим должника Колесниковым Вячеславом Сергеевичем оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего в срок не позднее 12 марта 2018 года предоставить в арбитражный суд следующие документы, выполнить действия:
- направить копии заявления и приложенных к нему документов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Колесников В.С., и в орган по контролю (надзору) (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области), доказательства направления представить суду.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ________________________________________________/ Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка