Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года №А55-19669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А55-19669/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Продмаш"
От 21 июля 2017 года N
к Администрации городского округа Самара
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;
Министерство строительства Самарской области
О признании права собственности
при участии в заседании
от истца - представитель Скотников Д.В. доверенность от 11.07.17 г.
от ответчика - представитель Бычкова В.В. доверенность от 22.12.15 г.
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Продмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просит признать право собственности на одноэтажное здание, литера А, общей площадью 1423, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Речная, дом N9.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, которое судом удовлетворено.
Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей третьих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 16 733 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Речная, дом N 9, с кадастровым номером 63:01:0114003:1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июня 2012 года сделана запись Ч "регистрации N63-63-01/116/2012-655 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АИ N067317 от 14 июня 2012 года.
Распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28.09.2015 года за NРД-987 истцу утвержден градостроительный план участка для проектирования объекта капитального строительства на данном земельном участке по этому же адресу.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания с приложением документов в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается заявлением от 02.09.2016 года входящий номер СС-1/4801, однако истец получил ответ Департамента градостроительства городского округа Самара от 26.09.2016 года за N СС-1/4801-0-1 о направлении документов по данному заявлению по компетенции Вице-губернатору - министру строительства Самарской области.
Истцом своими силами и средствами осуществлено строительство одноэтажного нежилого здания литера А, общей площадью 1423, 3 кв.м. на указанном земельном участке, что подтверждается техническим паспортом от 29 мая 2017 года кадастрового инженера ООО "Аналитический центр", аттестованного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истец указывает на то, что названное нежилое здание построено с соблюдением всех необходимых норм и правил, предъявляемых к подобного рода объектам, в том числе строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что в данном случае разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости отсутствуют, однако истец полагает о фактическом создании и существовании объекта недвижимости в соответствии с предъявляемыми нормами и правилами на земельном участке, принадлежащем на праве собственности застройщику, то есть истцу.
Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь или созданную лицом для себя за счет собственных средств, а также, если при ее создании были соблюдены требования закона и иные правовые акты, приобретается этим лицом.
Исходя из смысла статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при строительстве новой вещи соблюдение требований закона и иных правовых актов является обязательным. При этом применительно к вновь созданным объектам недвижимости такими требованиями являются отвод земельного участка под строительство, получение необходимых разрешений и согласований и ввод объекта в эксплуатацию.
В исковом заявлении истцом указано, что спорный объект недвижимости является вновь возведенным объектом, разрешительная документация на указанный объект отсутствует.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось с соблюдением требований закона и иных правовых актов.
Следовательно, нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы, поскольку имеет место самовольная постройка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2012 серия 63-АИ N 067317 земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит ООО ПК "Продмаш".
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, осуществившее самовольную постройку обязано представить доказательства того, что оно предпринимало меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
В целях получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта истец 02.09.2016 обращался к Главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на строительство цеха, общей площадью 1423, 3 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Речная, д. 9.
Однако письмом Департамента градостроительства городского округа Самара от 26.09.2016 N СС-1/4801-0-1 ООО ПК "Продмаш" было сообщено, о направлении вышеуказанного заявления по компетенции в министерство строительства Самарской области Самара по компетенции.
Таким образом, у истца отсутствует отказ уполномоченного органа в предоставлении разрешения на строительство спорного объекта.
определением суда от 26.09.2017 к участию в деле привлечено Министерство строительства Самарской области.
Министерству строительства Самарской области предложено представить результаты рассмотрения обращения ООО ПК "Продмаш" относительно выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Цех по производству панелей ППУ" по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Речная, дом N9 (материалы были направлены Департаментом градостроительства г.о. Самара письмом от 26.09.16 г. Nсс-1/4801-0-1).
определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 поделу NА55-19669/2017 Министерством строительства Самарской области оставлено без внимания.
В отсутствие разрешения на строительство истец в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приступил к строительству и объект был построен. Меры по вводу объекта в эксплуатацию истцом не предприняты.
Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2010 право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Соответствие строения требованиям градостроительных регламентов должно подтверждаться выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара Департаментом градостроительства городского округа Самара как органа местного самоуправления, наделенного Уставом городского округа Самара полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа Самара.
Однако среди представленных истцом документов отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного объекта градостроительным нормам и правилам, а также Карте правового зонирования (Правилам землепользования застройки городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 N 951).
За регистрацией права собственности на спорный объект во внесудебном порядке истец не обращался.
Суд полагает, что в данном случае обращение с иском в суд направлено на обход процедуры государственной регистрации права на объект недвижимости, что не допустимо.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. платежным поручением N3280 от 14.08.2017.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.
Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка