Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года №А55-19659/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А55-19659/2009
Резолютивная часть определения оглашена 10 января 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года заявление Мухамадеевой Раилы Ибрагимовны, Мухамадеева Рафаэля Венеровича о процессуальном правопреемстве вх.N180746 от 23.11.2017 г.,
в рамках дела NА55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. Самара, ИНН 6312010527
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мухамадеева Р.И., лично, Челнаков С.С., представитель по устной доверенности,
от должника - конкурсный управляющий Севостьянов О.Н.,
от ООО "Прогресс-Н" - Мишкина Е.А., представитель по доверенности от 27.03.2017 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - должник).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Монтэк", ИНН 6312010527 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.
Мухамадеева Раила Ибрагимовна, Мухамадеева Рафаэль Венерович обратились в суд с заявлением, в котором просит произвести замену кредитора Мухамадеевой Раилы Ибрагимовны на правопреемника Мухамадеева Рафаэля Венеровича по требованию в виде однокомнатной квартиры в подъезде N3 на 7 этаже, строительный номер 39, общей площадью 36,42 кв.м. (с учетом лоджий балконов, застекленных с коэффициентом 0,5) по адресу: г.Самара, ул.Революционная, Железнодорожного района с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 1 056 180 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2017 г. к рассмотрению заявления привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н".
Мухамадеева Р.И. поддержала требования в полном объеме.
Мухамадеев Р.В. в судебное заседание не явился, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
Конкурсный управляющий не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии Мухамадеева Р.В., по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 г. включены в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", ОГРН 1026300768207, ИНН 6312010527 требования Мухамадеевой Раилы Ибрагимовны, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N39 по адресу строительства г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная (район кинотеатра "Старт") (строительный адрес), общая площадь 36,42 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 961 510,00 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - 94 670,00 рублей.
20.11.2017 г. между Мухамадеевой Раилой Ибрагимовной (дольщик) и Мухамадеевым Рафаэлем Венеровичем (новый дольщик) заключен договор уступки права требования по договору N39/3 - кв "О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул.Революционной Железнодорожного района г.Самара" от 10.04.2007 г. Стоимость переуступаемых прав составляет 1 056 180 руб. (п.5 договора). Новый дольщик произвел оплату переуступаемого права в полном объеме (п.6 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Представленные заявителем договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия.
При указанных обстоятельствах, заявление Мухамадеевой Раилы Ибрагимовны, Мухамадеева Рафаэля Венеровича о процессуальном правопреемстве вх.N180746 от 23.11.2017 г. является правомерным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 48, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мухамадеевой Раилы Ибрагимовны, Мухамадеева Рафаэля Венеровича о процессуальном правопреемстве вх.N180746 от 23.11.2017 г. удовлетворить.
Произвести замену кредитора Мухамадеевой Раилы Ибрагимовны на правопреемника Мухамадеева Рафаэля Венеровича по требованию в виде однокомнатной квартиры в подъезде N3 на 7 этаже, строительный номер 39, общей площадью 36,42 кв.м. (с учетом лоджий балконов, застекленных с коэффициентом 0,5) по адресу: г.Самара, ул.Революционная, Железнодорожного района с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 1 056 180 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка