Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-19659/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-19659/2009
Резолютивная часть определения оглашена 28 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018 года заявление Петрова Юрия Геннадьевича о признании права собственности вх.N28837 от 22.02.2018 г.,
в рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк"
при участии в заседании:
от заявителя - Курбатова О.А., представитель по доверенности от 21.03.2018 г.,
от должника - конкурсный управляющий Севостьянов О.Н., лично,
от СОФЖИ - представитель Хохлов Д.А. по доверенности от 20.02.2018 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - должник).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.
Петров Юрий Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N213 общей площадью 60,7 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.59А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 г. к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено СОФЖИ, Министерство строительства Самарской области.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.
СОФЖИ письменных мотивированных возражений не представил.
Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явилось, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.
Конкурсный управляющий рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии Министерства строительства Самарской области, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Требование кредитора к должнику о признании требования участника строительства обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилых помещений подтверждено договором N34/4Г-кв от 30.04.2004г. о долевом участии в строительстве жилого дома N4 (по генплану) секции "Г" по проспекту Карла Маркса угол Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары, в соответствии с условиями которого, участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 803125руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N302 от 22.07.2004г., справкой, выданной ООО "Монтэк" 07.11.2011г. исх. N426/11 о полной оплате доли по договору о долевом участии.
В соответствии с договором о переуступке прав в строительстве жилья, заключенным 07.06.2005г. Петрову Ю.Г. передана доля в строительстве жилого дома N4 (по генплану) секции "Г" по проспекту Карла Маркса угол Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 г. включено требование Петрова Юрия Геннадьевича о передаче жилого помещения 2-комнатной квартиры N33 (строительный), расположенной на 11 этаже, общей площадью 64,25кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 или площади балконов с коэффициентом 0,3) в жилом доме N4 (по генплану) секции "Г" по проспекту Карла Маркса угол Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк".
В настоящее время, Петров Ю.Г. по договору свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в кассу должника.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).
Таким образом, единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость квартиры, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества у ответчиков, при этом суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод о допустимости предъявления в сходной ситуации иска именно о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме, на который не регистрировалось право застройщика, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11.
Как следует из обстоятельств по делу, в настоящее время строительство объекта завершено, в связи с чем, СОФЖИ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2016 года N 63-301000-014-2016.
Завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет его финансирования со стороны областного бюджета в соответствии с Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года N 684, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (К.Маркса, 59, Заводское шоссе, 57В), в соответствии с которой СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549 744 429,71 рублей.
Судом также установлено, что строительство жилого дома обеспечено и за счет денежных средств, переданных гражданам по договорам инвестирования должнику.
В настоящее время Постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 20.02.2017 года N 22 жилому дому (N 4 по генплану) секции 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д, количество этажей: 16-17, количество подземных этажей: 1, общей площадью 26215,60 кв.м., расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, присвоен адрес: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59А.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на спорную квартиру за Петровым Юрием Геннадьевичем. На причитающуюся квартиру N213 (строительный номер 33), других претендентов не имеется.
Поскольку объект недвижимости фактически создан, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено выданным разрешением на ввод в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его государственной регистрации, невозможность оформить его должным образом препятствует заявителям в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд признает за Петровым Юрием Геннадьевичем право собственности на недвижимое имущество - квартиру.
Гражданам, профинансировавшим строительство дома, несправедливо отказать в признании права собственности на квартиры в связи с тем, что СОФЖИ понес затраты на завершение строительства жилого дома. Вопрос о взыскании дополнительных платежей на завершение строительства может быть разрешен посредством предъявления СОФЖИ самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 201.8, 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Петрова Юрия Геннадьевича о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Петровым Юрием Геннадьевичем право собственности на двухкомнатную квартиру N213 общей площадью 60,7 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.59А.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка