Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-19631/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-19631/2013
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018г. заявление арбитражного управляющего Ермолаевой В.Н. о взыскании вознаграждения и расходов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Топ-инженеринг", г. Тольятти, ИНН 6321235340
при участии:
от ФНС России - представитель Яшкин О.Б., доверенность от 23.03.2017г.,
от иных лиц - не участвовали
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 25 минут 16 января 2018г. до 15 часов 00 минут 18 января 2018г.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Топ-инженеринг", г. Тольятти, ИНН 6321235340.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013г. Общество с ограниченной ответственностью "Топ-инженеринг", г. Тольятти, ИНН 6321235340 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 13.04.2016г.) конкурсным управляющим должника утверждена Ермолаева Валентина Николаевна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2017 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Топ-инженеринг", г. Тольятти, ИНН 6321235340.
Арбитражный управляющий Ермолаева В.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с МИФНС N2 по Самарской области вознаграждения в размере 10 000руб. и расходы в размере 21 732,32руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017г. заявление арбитражного управляющего Ермолаевой В.Н. принято к рассмотрению.
В судебном заседании представитель ФНС России против заявленных требований арбитражного управляющего Ермолаевой Р.Н. возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав мнении лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 59 закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
С заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражный управляющий Ермолаева Р.Н. обратилась 06.09.2017г. (отметка почтового отправления). Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела NА55-19631/2013 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 16.07.2017г. (о прекращении производства по делу).
Таким образом, на момент предъявления в суд заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.
В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи
Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Топ-инженеринг" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника проводится по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.
Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.
Перечень расходов, подлежащих компенсации конкурсному управляющему при проведении упрощенной процедуры отсутствующего должника, установлен в приложении N 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, в который входят:
1.Почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.
2.Почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.
3.Расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.
4.Расходы на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего оплачиваются в размере фактических расходов.
5.Расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.
6.Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 руб.
7.Расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.
8.Расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника оплачиваются в размере фактических расходов.
9.Расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.
10.Расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях оплачиваются в размере фактических расходов.
Статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.
Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Ермолаевой В.Н. в газете "Коммерсант" и в ЕФРСБ были опубликованы сведения о ходе банкротства должника, в результате чего, арбитражный управляющий понес расходы в размере 16 880,30руб., что подтверждается чеками по операциям сбербанк онлайн от 25.04.2016г., от 26.04.2016г., от 04.05.2016г., от 20.05.2016г., от 09.08.2016г., от 09.09.2016г., от 01.12.2016г., от 18.12.2016г., от 15.03.2017г., от 12.04.2017г., от 25.06.2017г., от 25.06.2017г., счетом на оплату N34030158493 от 26.06.2017г., копиями публикаций.
Исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий Ермолаева В.Н. осуществлял почтовые расходы в размере 1852,02руб., связанные с направлением уведомлений и запросов, что подтверждается почтовыми квитанциями, а также расходы за услугу нотариуса в размере 2000руб. (подтверждены справкой нотариуса от 07.07.2016г.) и транспортные расходы в размере 1000руб. (подтверждены путевым листом N1 от 18.05.2016г.).
Указанные расходы суд признает обоснованными в целях проведения процедуры конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Топ-инженеринг" было прекращено в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе проведения процедуры конкурсного производства.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на которых основывает данное заявление арбитражный управляющий, в данном случае не применимы, то есть обязанность по погашению расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) сохраняется за самим должником в порядке пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а не за заявителем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Ермолаевой В.Н. о взыскании с МИФНС N2 по Самарской области вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Ермолаевой В.Н. о взыскании с МИФНС N2 по Самарской области вознаграждения и расходов - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка