Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А55-19614/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-19614/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Стрим Транс"
От 21 июля 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс";
Косых Евгению Васильевичу
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Туманов С.А. доверенность от 22.02.17 г.
от ответчиков - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Стрим Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", Косых Евгению Васильевичу в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору на оказание транспортных услуг N06-16 от 16.04.2016 в размере 559 310 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что Косых Евгений Васильевич не является индивидуальным предпринимателем.
Ответчики в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом не явились, причину неявки не пояснили.
В заседании 20.09.2017 объявлен перерыв до 22.09.2017 до 13 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самаркой области www.samara.arbitr.ru.
После перерыва заседание продолжено в том же составе суда 22.09.2017 в 13 час. 15 мин.
Представитель истца поддержал исковые требования к двум ответчикам, в ответ на вопрос суда пояснил, что Косых Евгений Василевич не является индивидуальным предпринимателем, что иск к указанному лицу предъявлен как к поручителю по договору на оказание транспортных услуг; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчики после перерыва в судебное заседание не явились.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 16.04.2016 г. между ООО "Люкс Стрим Транс" и ООО "Завод Видстрой" был заключен договор на оказание транспортных услуг N06-16. В соответствии с условиями указанного договора ООО "Люкс Стрим Транс" оказало услуги по перевозке, 559310, 27 руб. в общем размере из которых оплачены не были.
01.12.2016 г. между ООО "Завод Видстрой" (Первоначальный должник), ООО "Прогресс" (Новый должник), ООО "Люкс Стрим Транс" (Кредитор) и Косых Евгением Васильевичем (Поручитель) был заключен договор о переводе долга по договору на оказание транспортных услуг N06-16 от 16.04.2016 г. с поручительством.
В соответствии с п. 1.1. Договора - Новый должник принял на себя обязательства Первоначального должника по договору N 06-16 от 16.04.2016 г. (далее по тексту - Основной договор), заключенному между Первоначальным должником и Кредитором. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составила 559310, 27 руб., в том числе НДС 18% в размере 85318, 51 руб., и Новый должник обязался в срок до 31.05.2017 г. перечислить указанную сумму на счет Кредитора.
В соответствии с п. 1.4. Договора - Поручитель обязуется отвечать солидарно с Новым Должником в том же объеме что и Новый Должник всем своим имуществом перед Кредитором, за исполнение Новым должником условий настоящего договора указанного в п. 1.1. настоящего договора, до момента полного исполнения его условий сторонами.
В соответствии с п. 1.5. Договора - Подписанием настоящего Договора Стороны подтверждают, что транспортные услуги по Договору N06-16 от 16.04.2016 г. выполнены в полном объеме Кредитором и подлежат оплате Новым Кредитором указанной в п. 1.1. настоящего Договора сумме.
В соответствии с п. 4.1. Договора - Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора - Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением сторонами своих обязательств по данному договору, будут по возможности решаться путем переговоров.
Если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области.
02.06.2017 г. ООО "ЛЮКС Стрим Транс" обратилось с досудебной претензией к ответчикам, с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность перед ООО "ЛЮКС Стрим Транс", путем перечисления денежных средств на счет общества указанный в данной претензии в течение 3 дней с момента получения. Однако, от получения претензии на почте ответчики уклонились.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЛЮКС Стрим Транс" с иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно искового заявления истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", Косых Евгения Васильевича задолженность по договору на оказание транспортных услуг N06-16 от 16.04.2016 в размере 559 310 руб. 27 коп.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Однако, обязательства по своевременной оплате за предоставленные услуги Обществом с ограниченной ответственностью "Завод Видстрой" исполнены ненадлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" приняло на себя обязательства по договору N06-16 от 15.04.2016 в сумме 559 310 руб. 27 коп.
Согласно договора N1 от 01.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обязалось в срок до 31.05.2017 перечислить указанную сумму на счет ООО "Люкс Стрим Транс", однако данное обязательство не исполнило.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженности в сумме 559 310 руб.27 коп. подлежат удовлетворению.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Косых Евгений Васильевич не является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п. 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая также не относит данную категорию споров к рассмотрению арбитражными судами с участием физических лиц.
Поскольку ответчик - Косых Евгений Васильевич не обладает статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке, требование к Косых Евгению Васильевичу не относится к подведомственности арбитражного суда.
При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении ответчика Косых Евгения Васильевича следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации".
Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.
определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.
определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Исходя из предмета спора, обстоятельств дела, объема представленных доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что в данном деле заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. являются чрезмерными.
Суд отмечает также, что согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд, исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, считает подлежащими взысканию судебные издержки в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов необходимо отказать.
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 14 186 руб. 00 коп. платежным поручением N277 от 17.07.2017.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", взыскав с последнего в пользу истца 14 186 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Стрим Транс" задолженность в сумме 559 310 руб.27 коп., а также 14 186 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины, 30 000 руб.00 коп. расходы на оплату услуг представителя.
Производство по делу в отношении ответчика Косых Евгения Васильевича прекратить.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
