Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А55-19609/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А55-19609/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Вита"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"
о взыскании 337 600 руб.
при участии в заседании
от сторон - не явились, извещены
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вита" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 388 596 руб. страхового возмещения, 5 500 руб. расходов по оплате экспертизы, 1 900 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора, также просил возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Определением от 24 ноября 2017 года назначена экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-методический центр "Рейтинг" эксперту Казаеву Олегу Геннадьевичу, производство по делу приостановлено.
В суд 15.01.2018 поступило заключение эксперта.
Определением от 01.02.2017 производство по делу возобновлено.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 330 200 руб. страхового возмещения, 1 106 170 руб. неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, 5 500 руб. расходов по оплате независимой экспертизы в ООО ТК "Технология управления", 1 900 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора, также просил возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, дополнение исковых требований в виде заявления новых требований не допускается.
При предъявлении иска требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты истец не заявил, следовательно, суд отказывает в принятии уточнения исковых требований в части взыскания 1 106 170 руб. неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.
В остальной части, суд принимает уточнение исковых требований, иск считается заявленным о взыскании 330 200 руб. страхового возмещения, 1 106 170 руб. неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, 5 500 руб. расходов по оплате независимой экспертизы в ООО ТК "Технология управления", 1 900 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об оплате суммы страхового возмещения платежным поручением N 543 от 08.02.2018 на сумму 330 200.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению от 01.02.2018), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению дела по существу.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела автомашина истца Рено-Логан г/н Х026ОН163, застрахованная ответчиком по ОСАГО 06.02.2017 получила повреждения в результате ДТП с автомобилем "ЗАЗ-Шансе" г/н Р361УА116, водителем которой были нарушения требования ПДД.
Требования к ответчику заявлены как к страховщику обязательной автогражданской ответственности потерпевшего по правилам прямого возмещения.
В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, заключение независимой экспертизы о величине ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 381 196 руб. 92 коп. (с учетом износа). Стоимость экспертизы составила 5 500 руб., что подтверждается договором N 2017.04-00000018354 от 03.04.2017, счетом на оплату N 198 от 03.04.2017 и платежным поручением N 1391 от 03.04.2017.
Кроме того истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1 900 руб., что подтверждается договором на услуги эвакуатора от 06.02.2017, актом выполненных работ от 06.02.2017, квитанцией на сумму 1 900 руб.
Истец указывает, что после обращения истца как потерпевшего к ответчику, последнее, являясь страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, страховое возмещение потерпевшему не выплатило.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в ходе настоящего процесса по результатам судебной экспертизы, определившей как размер ущерба, так и относимость повреждений к рассматриваемому ДТП, в размере 330 200 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел истцу выплату в сумме 330 200 руб. платежным поручением N 543 от 08.02.2018.
В связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения размере 330 200 руб.
Вместе с тем, расходы по экспертизе согласно пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 5 500 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 1 900 руб.
Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку материалами дела подтверждается, то что истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1 900 руб., связанные с перевозкой поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2017 принадлежащего ему транспортного средства, они подлежат возмещению в указанном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи N МВС-118/17 от 09.06.2017 и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 руб.
Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя также определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, суд считает возможным размер возмещения расходов на представителя истца определить в сумме 20 000 руб.
Доводы ответчика о завышении расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются, поскольку ответчиком никаких доказательств их чрезмерности не представлено, истцом же, напротив, подтверждены их размер и факт выплаты.
При этом в соответствии с абзацем 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110, 112 АПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, в ходе рассмотрения дела относятся на ответчика.
Расходы ответчика на оплату производства экспертизы в сумме 25 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 49, 110, 121, 137, 121, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вита" 7 400 руб. убытков, а также 9 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вита" из федерального бюджета 1019 руб. 92 коп. уплаченной платежным поручением N2084 от 03.05.2017 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
