Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-19608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-19608/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Хмелев С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожной Д.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ВИТА"
От 20 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"
третье лицо: Публичное акционерное общество СК "Россгострах"
о взыскании 4 000 руб.
при участии в заседании
от истца - Муругов В.С., представитель по доверенности от 01.09.2017
от ответчика - Князева А.А., представитель по доверенности от 05.05.2017
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 150 281 руб. 46 коп., в том числе 131 281 руб. 46 коп. - страхового возмещения, 4 000 руб.- расходов по оплате экспертизы.
Определением суда от 27.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В настоящем судебном заседании истец представил уточнение иска, согласно которому в связи с оплатой ответчиком 133 500 руб. после обращения истца с настоящим иском, просит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб. Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.12.2017 до 14 часов 18.12.2017. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела автомашина истца Рено-Логан г/н Х161ЕК163, застрахованная ответчиком по ОСАГО 07.01.2017 получила повреждения в результате ДТП с автомобилем Хендай г/н В924ВХ134, водителем которой были нарушения требования п. 13.4 ПДД.
Требования к ответчику заявлены как к страховщику обязательной автогражданской ответственности потерпевшего по правилам прямого возмещения.
В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, заключение независимой экспертизы о величине ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 131 281 руб. 46 коп. (с учетом износа), стоимость экспертизы составила 4 000 руб.
Истец указывает, что после обращения истца как потерпевшего к ответчику, последнее, являясь страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, страховое возмещение потерпевшему не выплатило.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ВАС РФ от 15.02.2011г. N 12658/10 вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред согласно статье 1064 Гражданского кодекса
Возмещение причиненных убытков, о котором просит потерпевший в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в ходе настоящего процесса по результатам судебных экспертиз, определивших как размер ущерба, так и относимость повреждений к рассматриваемому ДТП, в размере 133 500 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел истцу выплату в сумме 133 500 руб. по п/п от 12.12.2017.
Вместе с тем, расходы по экспертизе согласно пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Суд не находит оснований для невзыскания или уменьшения понесенных истцом расходов по экспертизе, проведенной им для определения размера ущерба перед обращением с настоящим иском.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 4 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя также определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, суд считает возможным размер возмещения расходов на представителя истца определить в сумме 15 000 руб.
Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110, 112 АПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, в ходе рассмотрения дела относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" 4 000 руб.- расходы по оплате экспертизы, 5 058 руб. 44 коп.- расходы по госпошлине, 15 000 руб. -расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка