Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А55-19583/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-19583/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю..
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтесервис"
От 20 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой"
о взыскании 560 666руб.57коп.
при участии в заседании
от истца - Дудов М.С.- директор; Федоров С.В., доверенность от 01.08.2017
от ответчика - не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волганефтесервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 560 666 руб. 57 коп., в том числе 457 867 руб. 28 коп. - задолженность по договору от 29.07.2016 NП-73 НК, 102 799 руб. 29 коп. - неустойка.
До завершения рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика 558 058руб.65коп., в том числе 457 867 руб. 28коп. долга по договору от 29.07.2016 NП-73 НК и 100 191 руб. 37 коп. неустойки.
Поскольку это заявление не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, суд согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает указанное изменение.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму основного долга, просит оставить исковое заявление оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявляет о снижении судом размера неустойки.
На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор NП-73 НК, согласно которому субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по неразрушающему контролю сварных стыков объекта "Сбор нефти и газа со скважин NN253, 351 Евгеньевского месторождения" (расположенного в Самарской области, ближайшие населенные пункты: с. Ровно-Владимировка, с. Березовый Гай, с. Яблоневый Овраг), в соответствии с проектной и рабочей документацией и передать генподрядчику (ответчику) выполненный объем работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенных между сторонами договоров, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сроки выполнение работ установлены п. 5.1 указанного договора, согласно которому начало выполнения работ 01.07.2016, окончание 30.10.2016.
Стоимость работ, на основании п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.08.2016, составляет 507 923 руб. 38 коп.
Оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания актов сдачи-приемки (п. 4.4).
Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы по указанному договору, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам выполнения работ и их стоимости.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания 457 867руб.28коп.- основного долга по указанному договору.
В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копию претензии от 20.01.2017 исх.N07/01, с отметкой ответчика о ее получении 23.01.2017.
В обоснование своего ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик ссылается на то, что в вышеуказанной претензии содержатся требования по нескольким договорам, что не позволяет определить размер требования по спорному договору.
Между тем, ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в письме б/н от б/д, и гарантирует оплату до 30.04.2017 (л.д.95).
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 457 867руб.28коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 191 руб.37коп. за период с 31.10.2016 по 10.07.2017 г.
В приложении N 3 к указанному договору стороны установили, что при задержки генподрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, генподрядчик оплачивает неустойку в размере 0, 05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; при задержке генподрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, генподрядчик оплачивает неустойку в размере 0, 1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству, не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению. между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.
Согласно 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждения чрезмерности размера требования истца о взыскании неустойки.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворения в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 168-182, п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 558 058руб.65коп.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения исковых требований о взыскании неустойки.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтесервис", г. Новокуйбышевск Самарская область 558 058 руб.65коп., в том числе: 457 867руб.28коп.-задолженность по договору от 29.07.2016 NП-73 НК, 100 191 руб.37коп.-неустойку, начисленную на основании п. 1.2. вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 31.10.2016 по 10.07.2017 г., а также 14 161руб.-расходы по госпошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтесервис", г. Новокуйбышевск Самарская область из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме
1 052руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.07.2017 N258.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
