Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А55-19573/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А55-19573/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев 10.11.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтесервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой"
о взыскании 90 154,95 рублей.
при участии в заседании представителей:
от истца - Федоров С.В., доверенность от 01.08.2017
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волганефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" о взыскании 162 277 руб. 14 коп., в том числе 141 479 руб. 64 коп. задолженности по договору N 90 от 20.10.2016 и 20 797 руб. 50 коп. неустойки, а также 5 868 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также принял изменение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 112 277,14 рублей, в том числе 91 479,64 рублей задолженности по договору подряда N90 от 20.10.2016, 20797,50 рублей неустойки за неисполнение обязательства по договору.
В судебном заседании истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать 71 479,64 рублей задолженности по договору N 90 от 20.10.2016, 18 675,31 рублей неустойки.
Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Судебная корреспонденция участниками по делу получена.
Стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск частично не признал по основаниям указанным в отзыве.
Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в указанной части требований.
Суд не находит довод обоснованным.
По смыслу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК Российской Федерации.
Из представленных в дело претензий No07/01 от 20.01.2017, No17/05 от 22.05.2017 следует, что они содержат в себе требование об оплате суммы основного долга по договору от N 90 от 20.10.2016, заявленного истцом в настоящем иске до принятия судом уменьшения размера исковых требований, в связи с чем претензионный порядок считается соблюденным и в отношении неустойки.
Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N 90 от 20.10.2016, согласно которому Истец обязался выполнить Работа по неразрушающему контролю сварных стыков объекта "Сбор нефти и газа со скважины N 116 Коренного месторождения", а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его (далее - "Договор").
Во исполнение своих обязательств Истцом выполнены, а Ответчиком приняты Работы, предусмотренные Договором, на сумму 141 479,64 рублей, что подтверждается двусторонним Актом о приемке выполненных работ от 30.11.2016 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
Ответчиком работы частично оплачены. Остаток неоплаченной задолженности составил 71 479,64 рублей.
Ответчик, в данной части против иска возражений не представил. Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие данной задолженности.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик оказание услуг не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.4.4. договора работы оплачиваются не ранее 45-ти, но не позднее 90-та дней с даты подписания акта приемки выполненной работы.
Помимо этого, в приложении N 3 к Договору стороны установили, что при задержке Генподрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, Генподрядчик оплачивает неустойку в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; при задержке Генподрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, Генподрядчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству, не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец произвел расчет неустойки с 01.03.2017 (с учетом уточнений) по 10.07.2017 в размере 18 675,31 рублей (с учетом уточнений).
Суд, проверив расчет, находит его обоснованным, неустойку подлежащей взысканию с ответчика.
В данной части ответчик представил возражения.
По мнению ответчика истец неправильно произвел расчет неустойки, а именно - работы приняты пятью актами выполненных работ, вышеуказанными условиями договора предусмотрено, что за первый месяц просрочки оплачивается неустойка только в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы, а истец произвел начисление неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы по всем актам начиная с первого дня просрочки.
Суд не находит довод обоснованным. Исходя из буквального толкования договора усматривается, что неустойка только в размере 0,05% начисляется только на задолженность пропуск срока по оплате которой составляет не более 30 дней. При просрочке более 30 дней начисляется неустойка в размере 0,1%, при чем за каждый день просрочки, то есть и в период и первых 30 дней.
Также в предварительном судебном заседании представитель ответчика утверждал, что истец при начислении неустойки превысил предусмотренное договором ограничении неустойки - не более 20% от от несвоевременно оплаченной суммы. Суд проверив расчет установил, что данное ограничение истцом не нарушено.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 868,00 рублей, исходя из первоначальной суммы исковых требований по платежному поручению N264 от 05.07.2017. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, данные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 3 606,00 рублей.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 262,00 рублей (5 868,00 - 3 606,00).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис" 90 154,95 рублей, в том числе 71 479,64 рублей задолженности по договору подряда N90 от 20.10.2016, 18 675,31 рублей неустойки за неисполнение обязательства по договору.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис 3 606,00 рублей расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис из федерального бюджета госпошлину в размере 2 262,00 рублей уплаченную по платежному поручению N264 от 05.07.2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
