Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2018 года №А55-19569/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А55-19569/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области
Ануфриева А.Э.
рассмотрев заявление ООО "Успех" об окончании исполнительного производства от 20.12.2017 вх.197735
в рамках настоящего дела
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании 67 080 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка N2074а-2008/2013 от 23.12.2011.
Решением от 06.10.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" взыскано в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N2074а-2008 от 213.12.2011 за период с сентября 2015 по 31.12.2015 в сумме 19 794 руб. 84 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 13 674 руб. 59 коп.
В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
28.10.2016 на основании вступившего в законную силу судебного акта выданы исполнительные листы ФС 014462201 о взыскании государственной пошлины и ФС 014462200 о взыскании денежной суммы в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара.
30.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Успех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО "Успех".
Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Советского района от 04.04.2017 исполнительное производство N2288/17/63040-ИП окончено.
От Общества с ограниченной ответственностью "Успех" поступило письменное заявление об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства подписанное директором ООО "Успех".
Определением от 12.04.2017 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Успех" от заявления о приостановлении исполнительного производства. Производство по заявлению прекращено.
20.12.2017 ООО "Успех" обратился в арбитражный суд с заявлением об окончании исполнительного производства от 20.12.2017 вх.197735.
Определением суда от 27.12.2017 заявление об окончании исполнительного производства было оставлено без движения, заявителю было предложено представить документ, подтверждающий направление заявления всем лицам, участвующим в деле, судебному приставу, постановление о возбуждении исполнительного производства, правовые основания рассмотрения данного заявления арбитражным судом.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017, направленное заявителю по адресу, указанному в заявлении, возращено органом связи по истечению срока хранения.
В соответствии со ст.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Заявителем определение арбитражного суда от 27.12.2017 до настоящего времени не выполнено.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции.
Также определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., таким образом, заявителю было известно, об оставлении заявления без движения.
Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не заявлялось, должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, не проявлено.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах применительно к нормам пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "Успех" об окончании исполнительного производства подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 128, п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Успех" об окончании исполнительного производства возвратить заявителю
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: заявление на 1 листе и приложенные документы.
Судья /Ануфриева А.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка