Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А55-19558/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А55-19558/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев 10.11.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтесервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой"
о взыскании 396 440,90 рублей.
при участии в заседании представителей:
от истца - Федоров С.В., доверенность от 01.08.2017
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волганефтесервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 471 198 руб. 20 коп., в том числе 268 711 руб. 96 коп. задолженности по договору N 71 НК от 30.06.2016 и 202 486 руб. 24 коп. неустойки, а также 12 424 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также принял изменение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 421 198,20 рублей, в том числе 278 711,96 рублей задолженности по договору подряда N71 НК от 30.06.2016, 202486,24 рублей неустойки за неисполнение обязательства по договору.
Истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать 396 440,90 рублей, в том числе 198 711,96 рублей задолженности по договору подряда N71 НК от 30.06.2016, 197 728,94 рублей неустойки.
Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Судебная корреспонденция участниками по делу получена.
Стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск частично не признал по основаниям указанным в отзыве.
Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в указанной части требований.
Суд не находит довод обоснованным.
По смыслу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК Российской Федерации.
Из представленных в дело претензий No07/01 от 20.01.2017, No17/05 от 22.05.2017 следует, что они содержат в себе требование об оплате суммы основного долга по договору от N 71 НК от 30.06.2016, заявленного истцом в настоящем иске до принятия судом уменьшения размера исковых требований, в связи с чем претензионный порядок считается соблюденным и в отношении неустойки.
Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N 71 НК от 30 июня 2016 года, согласно которому Истец обязался выполнить Работа по неразрушающему контролю сварных стыков объекта "Сбор нефти и газа со скважины N 15 Кармалкинского месторождения", а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его (далее - "Договор").
В соответствии с п. 3.1. Договора цена вышеуказанных работ составляет 990 535 рублей 66 копеек. Указанная цена является максимальной.
Во исполнение своих обязательств Истцом выполнены, а Ответчиком приняты Работы, предусмотренные Договором, на сумму 989 669 (девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки, что подтверждается двусторонними Актами о приемке выполненных работ от 31,07.2016 года, от 31.08.2016 года, от 30.09.2016 года, от 05.10.2016 года и от 15.12.2016 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Ответчиком работы частично оплачены. Остаток неоплаченной задолженности составил 198 711,96 рублей.
Ответчик, в данной части против иска возражений не представил. Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие данной задолженности.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик оказание услуг не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.4.4. договора работы оплачиваются не ранее 45-ти, но не позднее 60-ти дней с даты подписания акта приемки выполненной работы.
Помимо этого, в приложении N 3 к Договору стороны установили, что при задержке Генподрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, Генподрядчик оплачивает неустойку в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; при задержке Генподрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, Генподрядчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству, не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец произвел расчет неустойки с 30.09.2016 по 10.07.2017 в размере 197 728,94 рублей.
Суд, проверив расчет, находит его обоснованным, неустойку подлежащей взысканию с ответчика.
В данной части ответчик представил возражения.
По мнению ответчика истец неправильно произвел расчет неустойки, а именно - работы приняты пятью актами выполненных работ, вышеуказанными условиями договора предусмотрено, что за первый месяц просрочки оплачивается неустойка только в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы, а истец произвел начисление неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы по всем актам начиная с первого дня просрочки.
Суд не находит довод обоснованным. Исходя из буквального толкования договора усматривается, что неустойка только в размере 0,05% начисляется только на задолженность пропуск срока по оплате которой составляет не более 30 дней. При просрочке более 30 дней начисляется неустойка в размере 0,1%, при чем за каждый день просрочки, то есть и в период и первых 30 дней.
Также в предварительном судебном заседании представитель ответчика утверждал, что истец при начислении неустойки превысил предусмотренное договором ограничении неустойки - не более 20% от от несвоевременно оплаченной суммы. Суд проверив расчет установил, что данное ограничение истцом не нарушено.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 12 424,00 рублей, исходя из первоначальной суммы исковых требований по платежному поручению N256 от 05.07.2017. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, данные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 10 929,00 рублей.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 495,00 рублей (12 424,00 - 10 929,00).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис" 396 440,90 рублей, в том числе 198 711,96 рублей задолженности по договору подряда N71 НК от 30.06.2016, 197 728,94 рублей неустойки за неисполнение обязательства по договору.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис 10 929,00 рублей расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис из федерального бюджета госпошлину в размере 1 495,00 рублей уплаченную по платежному поручению N256 от 05.07.2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
