Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года №А55-19557/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А55-19557/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 16.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Мэрии городского округа Тольятти
От 10 августа 2016 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар"
с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП "Инвентаризатор"
об освобождении земельного участка
при участии в заседании
от истца - Трудова Н.В., доверенность
от ответчика - Кабардина Г.А., доверенность
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Мэрия г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР" с заявлением, в котором просит:
1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР"
освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв.м.
(территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Краснодонцев, дом 29, путем сноса/демонтажа объектов, расположенных:
юго-западнее бани нежилое строение - пост охраны территории площадью 15.кв.м.,
юго-восточнее здания нежилое строение - склад площадью 20 кв.м., объект временного использования - деревянный навес для хранения веников, восточнее здания - столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан.
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛ С АР"
вернуть самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв.м.
(территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Краснодонцев, дом 29 в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приёма - передачи (возврата) в течение месяца.
Определением от 18.10.2016 производство по делу N А55-19557/2016 приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела NА55-23153/2016, в рамках котрого Общество с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:
1. Признать незаконным отказ мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения ООО ПКП "Белсар" на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1309кв.м., с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул.Краснодонцев, д.29, выраженный в сообщении от 06.09.2016г. N1775/5.1.
2. Обязать мэрию городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКП "Белсар" путем выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1 309кв.м., с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул.Краснодонцев, д.29..
По делу NА55-23153/2016 решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 в иске отказано, решение вступило в законную силу 19.07.2017.
Определением от 07.08.2016 производство по делу возобновлено.
От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит:
1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР"
освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв.м.
(территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Краснодонцев, дом 29, путем сноса/демонтажа объектов, расположенных:
юго-западнее бани нежилое строение - пост охраны территории площадью 15.кв.м.,
юго-восточнее здания нежилое строение - склад площадью 20 кв.м., объект временного использования - деревянный навес для хранения веников, восточнее здания - столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан.
2.Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР" освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв.м. (территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Краснодонцев, дом 29, путем сноса ограждения (забора) по периметру самовольно занятого земельного участка.
3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР" вернуть самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв.м. (территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Краснодонцев, дом 29 в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приёма - передачи (возврата) в течение месяца.
Определением от 17.11.2017 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета требований.
Определением от 16.02.2018 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП "Инвентаризатор".
Ответчик в отзыве и дополнениях к нему требования не признает.
Третье лицо в заседание не явилось, извещено, отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Специалистами отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти, с выездом на место проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201057:826, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Краснодонцев, дом 29., принадлежащего ООО ПКП "БЕЛСАР" на основании свидетельства о праве собственности.
Разрешенное использование земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания бани N6 "Свежесть".
В результате обследования земельного участка установлено, что площадь земельного участка составляет 1351 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, находящаяся в ограждении составляет 2699 кв.м. Замеры произведены при помощи мерной ленты.
На земельном участке площадью 1351 кв.м. расположено здание бани "Свежесть".
На самовольно занятом земельном участке площадью 1348 кв.м. (территория общего пользования) размещаются следующие объекты: юго-западнее бани нежилое строение - пост охраны территории площадью 15.кв.м., юго-восточнее здания нежилое строение - склад площадью 20 кв.м., объект временного использования - деревянный навес для хранения веников, восточнее здания -столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан, объекты благоустройства, с южной, западной и восточной сторон произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники).
На момент осмотра земельного участка здание эксплуатируется.
Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ вводит ограничение использования земельных участков посредством установления градостроительных регламентов, под которыми понимаются: устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Земельный участок площадью 1348 кв.м. относится к территории общего пользования, которым в силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ имеют право беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Фактически участок используется ПКП "БЕЛСАР", не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Ранее постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 24.12.2014 года по делу N702/2014 ООО ПКП "БЕЛСАР" привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка площадью 1348 кв.м.)
На момент проведения осмотра (обследования) земельного участка 16.05.2016 года правонарушение не устранено.
В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно положениям статьи 11 ЗК РФ, статьи 6 Закона Самарской области "О земле", статьи 7 Устава городского округа Тольятти органы местного самоуправления муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд установил следующее.
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Однако, доказательств, опровергающих названные выше обстоятельства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо законных оснований для занятия спорного земельного участка посредством размещения на нем поименованных истцом объектов указанным ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка.
С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить в полном объеме.
Доводы ответчика о наличии на земельном участке объектов недвижимости - ограждения и кассы предварительной продажи билетов (пост охраны) со ссылкой на технические паспорта, изготовленные МП "Инвентаризатор", суд не может принять во внимание.
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".
Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.
Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что ограждение не является недвижимым имуществом.
Фундамент в виде бетонного основания выполняет поддерживающую функцию и его наличие не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу. Иные указанные в паспортах технические характеристики в совокупности не подтверждают наличие основных признаков недвижимости - прочной связи с землей и невозможности перемещения ограждения без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью в качестве объекта гражданского права в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.
С учетом конструктивных решений спорных сооружений, истец не доказал невозможность перемещения ограждений без значительного ущерба их назначению (использование составных частей ограждения на новом месте).
В равной степени указанные выводы можно отнести к кассе предварительной продажи (пост охраны).
Кроме того право собственности на указанные объекты не зарегистрировано в ЕГРП, разрешительной документации на строительство не представлено.
Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца суд находит необоснованными, поскольку в силу ст.208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом ввиду неоднократных отказов истца в предоставлении спорного земельного участка суд считает необоснованными.
Как установлено судом, 01.12.2017 года, проведя мероприятия по формированию дополнительного земельного участка, Общество обратилось в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1475 кв.м. с целью использования - размещение объектов бытового назначения (банный комплекс).
20.12.2017 года был направлен отказ Администрации г.о. Тольятти, мотивированный невозможностью предоставления в связи с отсутствием проекта межевания территории. При этом отказ содержал указание на возможность использования земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления участка и установления сервитута в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и постановлением правительства Самарской области N 509 от 07.09.2016 года.
15.12.2017 года ООО "ПКП "Белсар" направило в Администрацию г.о. Тольятти заявление о проведении перераспределения земельных участков на основании п. 1 ст. 39.6, п.п. 2 п. 4 ст. 39.11 ЗКРФ.
25.12.2017 года был получен отказ Администрации г.о. Тольятти, также мотивированный отсутствием проекта межевания территории.
31.01.2018 года ООО "ПКП "Белсар" направило в Администрацию г.о. Тольятти заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без предоставления участка и установления сервитута в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ для размещения малых архитектурных форм.
Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти N 1232-р/5 от 15.02.2018 года отказано в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без предоставления участка и установления сервитута, причиной отказа указано на то, что размещение объекта после его создания ограничит доступ к территории общего пользования.
Вышеизложенные доводы администрации г.Тольятти соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Остальные доводы ответчика, в т.ч. о том, что ограждение несет защитную функцию и не препятствует свободному доступу на территорию общего пользования, по мнению суда, самостоятельного правового значения не имеют.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР"
освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв.м.
(территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Краснодонцев, дом 29, путем сноса/демонтажа объектов, расположенных:
юго-западнее бани нежилое строение - пост охраны территории площадью 15 кв.м.,
юго-восточнее здания нежилое строение - склад площадью 20 кв.м., объект временного использования - деревянный навес для хранения веников, восточнее здания - столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан.
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР" освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв.м. (территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Краснодонцев, дом 29, путем сноса ограждения (забора) по периметру самовольно занятого земельного участка.
3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР" вернуть самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1348 кв.м. (территория общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Краснодонцев, дом 29 в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приёма - передачи (возврата) в течение месяца.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКП "БЕЛСАР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка