Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года №А55-19551/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-19551/2017
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 46 779 руб. 00 коп. в связи с наступлением страхового случая - повреждение груза - товарный автомобиль KIA (VIN: XWEPH81ADG00004751), при его перевозке. Также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 руб. 06 коп. (за период с 14.01.2017г. по 30.06.2017г.), а также расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 24.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии определением суда от 18.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 64649, 64647, 64648.
От истца до судебного заседания, со ссылкой на полную оплату ответчиком 20.10.2017г. основного долга, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга - 46 779 руб. 00 коп. и увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 350 руб. 78 коп. (за период с 14.01.2017г. по 20.10.2017г.).
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Кроме того, в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ от иска и увеличение исковых требований в части процентов заявлено до вынесения окончательного судебного акта, суд принимает как отказ от иска в части взыскания 46 779 руб. 00 коп., так и увеличение суммы процентов до 3 350 руб. 78 коп.
Ответчик до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований, представил свой расчет процентов.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Транс Сервис" и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 2068030-0432699/16 ГОПЭ от 20.06.2016г. с периодом действия с 21.06.2016г. по 20.06.2017г.
Оплата страховой премии по договору страхования истцом осуществлена.
В соответствии с указанным договором, истец является - Страхователем, а ООО "СК "Согласие" - Страховщиком имущественного интереса Страхователя, связанного с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный третьим лицам при осуществлении Страхователем перевозки грузов автомобильным транспортом на территории страхования. Упомянутый договор заключен на основании "Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 14.11.2014" (ст. 943 ГК РФ).
Также судом установлено, что ООО "Бизнес Транс Сервис", как перевозчик, на основании принятых на себя обязательств по договору перевозки N002-ВЕТ-2015 от 15.04.2015г., заключенного с третьим лицом, приступило к исполнению перевозки на основании транспортной накладной от 22.07.2016. N 16410009407.
Материалами дела подтверждается, что при указанной перевозке груза было поврежден перевозимый груз - товарный автомобиль марки KIA (VIN: XWEPH81ADG00004751).
Согласно исковому заявлению, в результате ДТП причинен вред грузовладельцу товарного автомобиля, при этом стоимость восстановления повреждений поврежденного автомобиля составила 56 779 руб. 00 коп.
Поскольку грузоотправитель на основании договора перевозки, претензий собственника груза, грузополучателя обратилось к ООО "Бизнес Транс Сервис" с претензией о возмещении причиненных убытков в указанной сумме, истец удовлетворил упомянутую претензию в сумме 56 779 руб. 00 коп.
В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что и явилось основанием для настоящего иска.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пп. 1, 2 п. 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии договором страхования страховым случаем является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное для Страхователя и потерпевшего третьего лица событие, предусмотренное Правилами страхования, происшедшее в период действия настоящего Договора страхования при осуществлении Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности автомобильным транспортом на территории РФ и повлекшее причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц с наступлением которого возникает ответственность Страховщика произвести выплату страхового возмещения третьим лицам. Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя, связанный с его обязанностью в порядке установленном гражданским законодательством возместить ущерб, нанесенный третьим лицам.
При рассмотрении спора суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, о том что согласно договору страхования ответственности застрахована ответственность автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств. Отличие условий данного договора от содержания п. 1 ст. 932 ГК РФ само по себе не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015г. N 307-ЭС15-1642 по делу N А21-10221/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам).
С учетом предусмотренной договором безусловной франшизы истец указал, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составил 46 779 руб. 00 коп., которые были оплачены ответчиком лишь 20.10.2017г.
Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу.
При этом следует учитывать, что, как разъяснил в пункте 24 Информационного письма от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 названного Кодекса начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
При проверке правильности расчета процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из положений статей 191, 193 ГК РФ.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11.7.2 Правил страхования предусмотрен 18-дневный (рабочие дни) срок для рассмотрения страхового случая для решения вопроса о признании/непризнания страхового случая и составления страхового акта, а также 5-дневный срок для осуществления страховой выплаты.
Суд соглашается с расчетом ответчика о начале периода просрочки с 17.01.2017. С учетом выплаты страхового возмещения 20.10.2017 размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит 3 312 руб. 34 коп. В остальной части следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя также определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика, поскольку исковые требования в части основного долга были удовлетворены после обращения истца в суд.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Принять отказ истца от иска в части взыскания страховой выплаты в размере 46 779 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 312 руб. 34 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка