Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года №А55-19530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N А55-19530/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 18-26 января 2018 года заявление Кисилевой Оксаны Васильевны, Синюка Олеся Олесьевича о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити Сервис", ИНН 6330059099, 446200, г. Новокуйбышевск, ул. Белинская, д.12, оф. 16
при участии в заседании:
от заявителя - Синюк О.О. лично, паспорт;
от заявителя - Кисилева О.В. лично, паспорт;
от должника - не явился, извещён;
от временного управляющего - не явился, извещён;
от ФНС России - Ткачев В.С., доверенность от 27.06.2017г.;
от иных лиц - не явились, извещены.
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бронников Олег Вадимович. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 18.11.2017г..
Синюк О.О. и Кисилева О.В. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В связи с тем, что в рассмотрении требований кредиторов участвуют одни и те же лица, а также однородного характера требований, суд, в порядке ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединил рассмотрение заявлений Кисилевой О.В. вх. 192834 от 13.12.2017г., Синюка О.О. вх. 187564 от 05.12.2017г. в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании заявители заявленные требования поддержали.
Временный управляющий, должник о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел заявления Кисилевой О.В. вх. 192834 от 13.12.2017г., Синюка О.О. вх. 187564 от 05.12.2017г. без участия временного управляющего и представителя должника.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела требования Синюка О.О. подтверждаются вступивши в законную силу заочным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 ноября 2016 года, согласно которому с ООО "СИТИ СЕРВИС" в пользу Синюка О.О. взыскана заработная плата: за март 2016 года - 45 023 руб., апрель 2016 года - 45 022 руб., май 2016 года - 45 024 руб., июнь 2016 года - 45 022 руб., июль 2016 года - 45 023 руб., август 2016 года - 45 022 руб., сентябрь 2016 года -45 023 руб., компенсацию за задержку выплаты с 16.04.2016 года по 22.11.2016 года - 19 199, 94 руб., компенсацию морального вреда - 4 000 руб., всего 338 358 (триста тридцать восемь тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 94 коп.
Решение суда вступило в законную силу.
Требования Кисилевой О.В. подтверждаются вступивши в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 октября 2017 года, согласно которому с ООО "СИТИ СЕРВИС" в пользу Кисилевой О.В. взыскана заработная плата в размере 54 856,11 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 190,59 рублей и компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 70 046,70 (семьдесят тысяч сорок шесть) рублей 70 копеек.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 3. ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Основания возникновения и размер задолженности должника перед кредиторами были предметами судебного разбирательства в Новокуйбышевском городском суде, установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Таким образом следует признать наличие и размер задолженности должника перед каждым из кредиторов установленным.
Требования о взыскании морального вреда подлежат включению в реестр требований кредиторов первой очереди, между тем, суд усматривает основания для прекращения производства по рассмотрению заявлений в части взыскания заработной платы по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 статьи 16 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходного пособия, об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 " О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве кредиторов второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Таким образом, кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением об установлении требований, а суд -выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах согласно п.1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению требований Синюка Олеся Олесьевича, Кисилевой Оксаны Васильевны в части взыскания заработной платы и компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Синюка Олеся Олесьевича в размере 4000 руб. (компенсация морального вреда) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов первой очереди.
Включить требования Кисилевой Оксаны Васильевны в размере 5000 руб. (компенсация морального вреда) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов первой очереди.
В части включения требования Синюка Олеся Олесьевича в размере 334 358 руб. (основной долг по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы), - производство прекратить.
В части включения требования Кисилевой Оксаны Васильевны в размере 65 046 руб. (основной долг по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы), - производство прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Т. И. Садовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка