Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-19530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-19530/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2018 года заявление
ООО "Новоградсервис" о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО "Сити Сервис",
ИНН 6330059099, 446200, г. Новокуйбышевск, ул. Белинская, д.12, оф. 16
при участии в заседании:
от заявителя - Завалишин М.С., доверенность от 10.01.2018г., паспорт;
от должника - не явился, извещён;
от временного управляющего - не явился, извещён;
от ФНС России - Ткачев В.С., доверенность от 27.06.2017г.;
от иных лиц - не явились, извещены.
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити Сервис".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бронников Олег Вадимович
Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 18.11.2017г.
ООО "Новоградсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 4 575 512,01 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Временный управляющий, должник о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление без участия временного управляющего и представителя должника.
От временного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника возражал, поскольку на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года подана кассационная жалоба.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела 02.09.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ситиспецремстрой" (Заимодавец) был заключен договор о предоставлении займа N 23 (далее - Договор).
В соответствии с условиями договора займа ООО "Ситиспецремстрой" 02.09.2014г. перечислило на расчетный счет ООО "Сити Сервис" в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 562 от 02.09.2014г.
Согласно п. 1.1 договора было установлено, что за пользование суммой займа ООО "Сити Сервис" обязуется заплатить Заимодавцу проценты в размере 19,0% годовых от суммы займа в год, с момента получения денежных средств до момента их полного возврата. Возврат суммы займа, вместе с процентами за его использование производится Заёмщиком в срок до 01.09.2015г.
В соответствии с п. 5.3 Договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в срок, определенный п. 2.2. настоящего Договора Заемщик уплачивает пеню в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
03.11.2016г. между ООО "Ситиспецремстрой" и ООО "Новоградсервис" был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Ситиспецремстрой" передал ООО "Новоградсервис" права требования, возникшие у него на основании Договора о предоставлении займа N 23 заключенного 02.09.2014г. между ООО "Ситиспецремстрой" (Заимодавец) и ООО "Сити Сервис" (Заемщик).
В соответствии с п. 1.2. Договора уступки прав требования от 03.11.2016г. ООО "Новоградсервис" приняло на себя право требовать с ООО "Сити Сервис" оплаты задолженности по возврату вышеуказанной суммы займа, процентов за его использование, а также штрафных пени, начисленных за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств.
14.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года по делу N А55-5750 с ООО "Сити Сервис" в пользу ООО "Новоградсервис" взыскана задолженность по договору о предоставлении займа N23 от 02.09.2014г. в общей сумме 4 529 863 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 933 863 руб. 01 коп., неустойка - 1 596 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 45 649 руб. 00 коп.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года по делу N А55-5750/2017 оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образов задолженность должника перед кредитором установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы временного управляющего об отказе в удовлетворении требования кредитора ввиду направления должником в Арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобы на указанное выше решение Арбитражного суда Самарской области, несостоятельны, поскольку Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2018 года (резолютивная часть) по делу А55-5750/2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А55-5750/2017 оставлены без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) определена очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Данные кредиторы, согласно ст. 16 Закона, вносятся в соответствующий Реестр требований кредиторов.
В то же время, Закон устанавливает различные правовые режимы удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В статье 5 Закона предусмотрены текущие платежи, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Следовательно, для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в особом порядке, установленном п.1, 2 ст.134 Закона, а в частности вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Сити Сервис" перед ООО "Новоградсервис" в размере 45 649 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины образовалась после 16 августа 2017 года - даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити Сервис".
Таким образом, задолженность должника перед заявителем в размере 45 649 руб. 00 коп. является текущим платежом, не вносится в Реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.
При таких обстоятельствах? производство по заявлению ООО "Новоградсервис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 649 руб. 00 коп. необходимо прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ООО "Новоградсервис" в общей сумме 4 529 863 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 933 863 руб. 01 коп., неустойка - 1 596 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Сити Сервис", в состав требований кредиторов третьей очереди.
В части включения требования в размере 45 649 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлине, - производство прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Т. И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка