Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А55-19513/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-19513/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 26 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "МСТ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стан-Дарт"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Борисов И.Ю. по доверенности
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МСТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стан-Дар" неосновательного обогащения в сумме 4 769 511 руб. 24 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Стан-Дарт" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма N 35595 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Стан-Дарт" выставлены счета N 69 от 26.04.2016 г. на сумму 2 524 777, 74 руб. и N 362 от 13.07.2016 г. на сумму 2 244 734 руб. в адрес ООО "МСТ".
На основании указанных счетов платежными поручениями N 775 от 26.04.2016 г. и N 1285 от 14.07.2016 г. ООО "МСТ" перечислило ООО "Стан-Дарт" аванс на поставку мебельной фурнитуры на сумму 4 769 511, 24 руб.
Однако договор поставки заключен не был, товар истцу не поставлен.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 56 от 14.10.2016 г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Как указывает истец, задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 4 769 511, 24 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не передал товар истцу до настоящего времени. Доказательства иного в деле отсутствуют.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений по иску. В частности, ответчик должен доказать факт передачи товара, либо уклонения истца от приемки товара.
Ответчиком не представлены доказательства исполнения им принятых обязательств.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 4 769 511, 24 руб. является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 46848 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стан-Дарт", ОГРН 1156313073916 (13.11.2015), ИНН 6324066500, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСТ" основной долг в размере 4 769 511, 24 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 46848 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
