Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А55-19504/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А55-19504/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Матюхиной Т.М.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,
рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании,
Жилищно-строительного кооператива N177
к Государственной жилищной инспекции Самарской области
Об оспаривании постановления NСПр-464146 от 06.07.2017
при участии в заседании,
от заявителя - Максимова Н.Н., паспорт,
от заинтересованного лица - Уварова Г.В., доверенность от 11.01.2017,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N177 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления NСПр-464146 от 06.07.2017.
Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - ГЖИ, инспекция, административный орган) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, На основании поступивших из прокуратуры г. Самары материалов о выявленных нарушениях законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N 254 по проспекту Кирова в г. Самара жилищной инспекцией было вынесено обжалуемое постановление за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, а именно: люк, ведущий на чердак, в подъезде N 1 не закрыт на замок, чем нарушены rat "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постанбволение Правительртва РФ от 13.08.2006 N491 (далее -Правила 491), п. 3.3.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 (далее - ПиН ТЭЖФ).
В соответствии с пунктом 10 Правил 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил 491).
Пунктами 3.3.5, 4.8.14 ПиН ТЭЖФ установлено:
- 3.3.5. Входные двери или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
- 4.8.14. Лестничные клетки:
входы из лестничных клеток на чердак или кровлю должны быть закрыты на замок.
Ссылка заявителя на проведение ремонтных работ на момент проверки материалами дела или иными документами не подтверждена.
Ссылка заявителя на устранение нарушения после его выявления основанием для освобождения от ответственности не является, так как в силу статьи 4.1 КоАП РФ, последующее устранение выявленных нарушений не освобождает правонарушителя от ответственности.
По результатам рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении, жилищной инспекцией было вынесено постановление,-в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 1.1, пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации.
Частью 16 ст. 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в МКД, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечить состояние такого имущества на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно части 5 статьи 5 ЖК РФ, Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491.
Предусмотренные обязательными правилами и нормами требования и вышеназванные мероприятия заявителем проведены не были.
Доказательства проведения в спорном многоквартирном доме мероприятий по недопущению выявленных нарушений и принятия всех зависящих от него мер до проведения контрольных мероприятий отсутствуют.
Заявитель обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства по содержанию общего имущества спорного жилого дома.
В рассматриваемом деле, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства, для соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.
Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но своевременно им данные мероприятия не были проведены.
Между тем, ЖСК-177 в обоснование заявленных требований также указывает на то, что выявленные нарушения связаны с проведением ремонтных работ, по окончании которых дверь была заперта на замок.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного ТСЖ "Волжский проспект" административного правонарушения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, принимаемые меры по устранению выявленных нарушений, выразившиеся в изменении способа управления многоквартирным домом, считает, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.
Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным полностью и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N СПр-464146 от 06.07.2017 о привлечении к Жилищно-строительного кооператива N177, к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
