Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А55-1950/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А55-1950/2018
Резолютивная часть решения объявлена: 03 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 06 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роском"
к Публичное акционерное общество "Кузнецов"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Коваль А.В. по доверенности;
от ответчика - Подхватилина Т.Ю. по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роском" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Кузнецов" основного долга в размере 715 299,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 883,75 руб. и расходов по оплате госпошлины.
Публичное акционерное общество "Кузнецов" в отзыве на заявление требования не оспорило.
С учетом мнения лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд решилвопрос о готовности дела, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Роском" (Поставщик) и ПАО "Кузнецов" (Покупатель) заключен Договор поставки N 00883 от 05.07.2016 г., в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в Спецификации. Являющейся неотъемлемой частью Договора.
Согласно Спецификации N 1 Поставщик поставил в адрес Покупателя Масло трансформаторное Т-1500У общей стоимостью 1021856,40 рублей, что подтверждается товарными накладными NУТ-11117 от 26.12.2017 г. и N УТ-11122 от 27.12.2016 года.
Согласно п. 2.3. Договора оплата по Договору производится в следующем порядке:
- Предоплата 30 % от стоимости договора
- Окончательный расчет в течение 20 рабочих дней с момента получения товара.
Предоплата в размере 30 % от стоимости Товара, что составляет 306 556,92 рублей оплачена покупателем 20.12.2016 г. (п/п N 17090), что подтверждается актом сверки..
При этом в нарушение п. 2.3 Договора обязательства по проведению окончательного расчета Покупателем в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента поставки Товара на склад Покупателя не исполнены.
Просроченная задолженность ПАО "Кузнецов" в пользу ООО "Торговый дом "Роском" составляет 715 299,48 руб.
По факту неисполненного в срок обязательства Покупателю была направлена Претензия N 863 от 28.11.2017 г., которая претензия Ответчиком 01.12.2017 г. согласно отметке на уведомлении о вручении. В срок рассмотрения претензии, который составлял 30 дней согласно п. 6.8. Договора, Ответчик обязательства не исполнил, ответ на претензию не предоставил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 715 299,48 руб. является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с 02.02.2017 по 12.01.2018 в размере 60 883,75 руб.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов с 02.02.2017 по 12.01.2018 составляет 60 883,75 руб., расчет представлен в материалы дела.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 18 524 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Кузнецов", ОГРН 1026301705374 (24.10.2002), ИНН 6319033379, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роском" основной долг в размере 715 299,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 883,75 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 18 524 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
