Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-19500/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-19500/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по заявлению Акционерного общества "Сокское карьероуправление", Россия, 443099, г. Самара, ул. Водников, д. 60, комната 903,
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары, Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Садовая, д. 175 А,
"о признании недействительным решения" от 20 июля 2017 года входящий номер 19500,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - Растопшина Т.Д. по доверенности.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.
установил:
АО "СКУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 20 июля 2017 года входящий номер 19500, в котором просит суд:
-"признать недействительным решение Государственного учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары о привлечении АО "СКУ" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03 июля 2017 года N 077S19170011976;
-обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "СКУ";
-взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в пользу АО "СКУ" 3 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины".
В судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил, при этом был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле Почтовым конвертом, возвращенным в суд отделением почтовой связи с наличием необходимых отметок.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица заявленные АО "СКУ" требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, положения правовых норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Разрешая возникший между сторонами спор, суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях, соответственно: от 19 января 2016 года N 2-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П и от 30 июля 2001 года N 13-П.
Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, с учетом установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В силу положений Федерального закона 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" АО "СКУ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и поставлено на учет в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары, с присвоением ему соответствующего регистрационного номера.
Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в отношении АО "СКУ" был оформлен Акт от 24 мая 2017 года N 077S18170010113 "О выявлении правонарушения в сфере законодательства …", в котором отражено, что страхователем были нарушены сроки представления страховщику сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - Сведения о застрахованных лицах, форма СЗВ-М за апрель 2017 года, поскольку данный документ был фактически представлен страхователем страховщику только-16 мая 2017 года, а, следовательно, просрочка составила 1 день.
Акт от 24 мая 2017 года N 077S18170010113 "О выявлении правонарушения в сфере законодательства …" послужил основанием для принятия Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в отношении АО "СКУ" Решения от 03 июля 2017 года N 077S19170011976 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому:
-страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде наложения штрафа в размере 167 00 руб. 00 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением.
Материалами по делу подтверждается отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения страховщиком к ответственности страхователя.
В ходе судебного разбирательства суд, предварительно изучив и оценив представленными сторонами документы (доказательства) по правилам статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, по сути, принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в отношении АО "СКУ" решение от 03 июля 2017 года N 077S19170011976 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является правомерным и для его принятия у заинтересованного лица имелись предусмотренные Законом основания.
В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела, суд изучив материалы дела, в том числе содержание, соответственно: Акта от 24 мая 2017 года N 077S18170010113 "О выявлении правонарушения в сфере законодательства …" и Решения от 03 июля 2017 года N 077S19170011976 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также учитывая пояснения представителей сторон, считает, что заявленные заявителем в рамках данного дела требования с учетом периода просрочки представления страхователем страховщику сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - Сведения о застрахованных лицах, форма СЗВ-М за апрель 2017 года, надлежит удовлетворить частично и при этом исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П и от 30 июля 2001 года N 13-П, которая также нашла свое отражение и в Постановлении от 19 января 2016 года N 2-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно:
-отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств повторности совершения заявителем аналогичного правонарушения, в пределах установленного Законом срока, то есть, совершение страхователем правонарушения впервые;
-отсутствия со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования;
-осуществление заявителем значимой для Самарской области и Российской Федерации деятельности (АО "Сокское карьероуправление" - одно из крупнейших предприятий-производителей строительных материалов России. С 2005 года Сокское карьероуправление входит в группу компаний "RBC" (Russian Building Company). Продукция предприятия - щебень, песчано-щебеночные смеси, песок - отгружалась на крупнейшие стройки области, такие как Волжская ГЭС им. Ленина, АвтоВАЗ, Новокуйбышевский нефтехимкомбинат и другие объекты народного хозяйства во многие регионы страны), суд пришел к выводу о том, что общий размер правомерно начисленного заинтересованным лицом штрафа должен быть уменьшен до размера 41 750 руб. 00 коп., что будет в полной мере отвечать принципу справедливости наказания.
Данный вывод подтверждается Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 29 сентября 2016 года N 310-КГ16-12072, от 21 октября 2016 года N 310-КГ16-13463, позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2016 года N Ф07-2018/2016 по делу N А56-39867/2015, позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А50-19412/2015, позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 15 июня 2016 года по делу N А84-1930/2015, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу N А55-7166/2016.
При принятии настоящего судебного акта, суд в силу прямого указания императивной нормы - пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заинтересованное лицо обязанность - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на заинтересованное лицо, а государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
решил:
Требования удовлетворить частично.
1.Признать недействительным решение от 03 июля 2017 года N 077S19170011976 "О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары, в части привлечения Акционерного общества "Сокское карьероуправление" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере, превышающем 41 750 руб. 00 коп.
2.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3.Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Сокское карьероуправление".
4.Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары в пользу Акционерного общества "Сокское карьероуправление" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
5.Выдать Акционерному обществу "Сокское карьероуправление" справку на возврат из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
