Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года №А55-19493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А55-19493/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 20 июля 2017 года N
к Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Татьянин Д.Е. доверенность от 30.12.16 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 16 297 руб.02 коп. задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.12.16 г. N12-0929Э и 307 руб.37 коп. пени за период с 19.05.17 г. по 13.06.17 г.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов, подписанного сторонами без возражений.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчиком ранее заявлено ходатайство об объединении дела NА55-19493/2017 и дела NА55-15397/2017 в одно производство, которое судом отклонено определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 по делу NА55-19493/2017.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N12-0929Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В апреле 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17043000406/12/12-092931 от 30.04.2017 на сумму 17 482 руб. 02 коп. (неоплаченная сумма 16 297 руб. 02 коп.)
В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в апреле 2017 года электрической энергии в размере 16 297 руб. 02 коп.
Кроме того, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в апреле 2017 года электрической энергии составляет 307 руб. 37 коп. за период с 19.05.2017 г. по 13.06.2017 г.(дата составления расчета)
В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, задолженность ответчиком не оплачена.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный со стороны ответчика.
Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-16981/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007. по делу NА56-15335/06.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением N13326 от 12.07.2017.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения оставить без удовлетворения.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 16604 руб.39 коп., в том числе: 16 297 руб.02 коп. основного долга, 307 руб.37 коп. пени и 2000 руб.00 коп. госпошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка