Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года №А55-19480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-19480/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017
решение в полном объеме изготовлено 09.10.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис"
о взыскании 520 423 руб. 47 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" о взыскании задолженности в размере 519 488 руб. 39 коп., пени в размере 935 руб. 08 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3901 от 24.02.2016.
Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик отзыва на иск не представил. Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
По правилам ч.1 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2016 N3901 по условиям которого, истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, обязался подавать воду и принимать от ответчика - абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.6.2 и п.6.2.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N3901 расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик.
Материалами дела подтверждается, что за период июнь 2017 года истцом отпущена питьевая вода приняты от ответчика сточные воды в объемах, определенных по показаниям приборов учета и на общую сумму 519 488 руб. 39 коп., что подтверждается актом на водопотребление и водоотведение об оказанных услугах, подписанными ответчиком, и ответчиком не оспаривается.
Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.12.2016 N658.
Истцом выставлена счет-фактура на указанную сумму.
В нарушение условий договора, ответчик своевременно потребленный энергоресурс и оказанные услуги не оплатил. Задолженность за период июнь 2017 года составляет 519 488 руб. 39 коп., что ответчиком не оспаривается.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 04.07.2017 N5859, которая осталась без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июне 2017 питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 24.02.2016 N3901 в сумме 519 488 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием взыскания неустойки, начисленной истцом в соответствии с п. 11.6 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2016 N3901, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.07.2017 по 20.07.2017 в сумме 935 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 11.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2016, при несвоевременной оплате в рамках договора ответчик уплачивает в пользу истца пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, кроме того ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2017 по 20.07.2017 в сумме 935 руб. 08 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 408 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" задолженность в сумме 519 488 руб. 39 коп., пени в сумме 935 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 408 руб. 47 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка