Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-19461/2017

Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-19461/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-19461/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.
рассмотрев 04 декабря 2017 в судебном заседании заявление (вх. 171129 от 08.11.2017г.) ФНС России об установлении требований кредитора,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Тюрина Юрия Владимировича
При участии:
от ФНС России - Лисенков С.В., доверенность от23.03.2017г.
от финансового управляющего - не явился, извещен
должник не явился, извещен
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 ИП Тюрин Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Владимиров Алексей Викторович.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 233 830,24 руб. во вторую очередь, а также задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 56 719,47 руб. в третью очередь.
В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования поддержал в полном объеме.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя финансового управляющего.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявление ФНС России подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо о наличии разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов, пеней, штрафов.
ФНС России от были выставлены и направлены должнику требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов: 00701340049217 от 26.02.2015г., 077S01160082908 от 31.03.2016г., 077S01160082912 от 31.03.2016г., 077S01160316663 от 11.12.2016г., 077S01170075968 от 09.01.2017г., 98459 от 17.08.2017г.
Указанные требования должник не исполнил.
В отношении должника были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества плательщика: 077S04160002536 от 04.02.2016г., 077S04160022819 от 10.06.2016г., 077S04160022818 от 10.06.2016г., которые также не исполнены должником.
16 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство по взысканию страховых взносов. Исполнительные действия результатов не дали.
Таким образом, согласно указанным документам, у должника имеется задолженность перед Российской Федерацией в размере: по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 233 830,24 руб., а также задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 56 719,47 руб.
В соответствии п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и финансовым управляющим, должником или иными лицами, участвующими в деле, не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности не представлены.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 233 830, 24 руб. в реестр требований кредиторов Тюрина Юрия Владимировича, в состав требований кредиторов второй очереди.
Включить требования ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 56 719, 47 руб. (в том числе основной долг - 9055,58, пени 47 663,89) в реестр требований кредиторов Тюрина Юрия Владимировича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области
Судья Т. И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать