Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года №А55-19428/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N А55-19428/2015
Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" о повороте исполнения судебного акта (вх. N 195383 от 18.12.2017 г.)
в рамках дела N А55-19428/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Денисова Т.Д. по доверенности от 18.07.2017 г.
от должника - конкурсный управляющий Андрушко Д.Н. (лично)
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 ООО "Вектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.
Конкурсный управляющий Касаткин Эдуард Георгиевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику публичному акционерному обществу "АктивКапиталБанк" (ПАО "АктивКапиталБанк"), в котором просил:
- признать сделку по перечислению денежных средств 27.02.2015 с расчетного счета ООО "Вектор" в размере 345,58 руб. - пени по кредитам физических лиц, в размере 2087,79 руб. - пени по кредитам физических лиц, в размере 9658,45 руб. - просроченные проценты по кредитам физических лиц, в размере 10 883,94 руб. - процентные доходы по предоставленным кредитам физических лиц, в размере 717 698,49 руб. - просроченные проценты по кредитам физических лиц, недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ПАО "АктивКапиталБанк" в пользу ООО "Вектор" денежных средств в размере 740 674,25 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Рудаков Николай Николаевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Вектор" Касаткина Эдуарда Георгиевича к ответчику ПАО "АктивКапиталБанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.
Признаны недействительными платежи, произведенные ООО "Вектор" в пользу ПАО "АктивКапиталБанк" в размере 345,58 руб. - пени по кредитам физических лиц, в размере 2087,79 руб. - пени по кредитам физических лиц, в размере 9658,45 руб. -просроченные проценты по кредитам физических лиц, в размере 10 883,94 руб. -процентные доходы по предоставленным кредитам физических лиц, в размере 717 698,49 руб. - просроченные проценты по кредитам физических лиц.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "АктивКапиталБанк" в пользу ООО "Вектор" денежных средств в общем размере 740 674,25 руб.
Взыскана с ПАО "АктивКапиталБанк" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 г. освобожден Касаткин Эдуард Георгиевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315, утвержден Андрушко Дмитрия Николаевича, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А55-19428/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении спора, конкурсный управляющий Андрушко Дмитрий Николаевич заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении процессуального срока по подаче заявления о признании платежей, произведенных ООО "Вектор" в пользу ПАО "АктивКапиталБанк" недействительными и рассмотрении указанного заявления по существу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" к ответчику Публичному акционерному обществу "АктивКапиталБанк", с участием заинтересованного лица Рудакова Николая Николаевича, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года по делу N А55-19428/2015 оставлено без изменения.
Публичное акционерное общество "АктивКапитал Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" возвратить денежные средства, полученные от ПАО "АК Банк" во исполнении отмененного определения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2017 года по делу N А55-19428/2015.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Самарской области приходит к следующему.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом (абзац 13). Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо доказать факт его исполнения. При этом действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07).
Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.
Как следует из материалов дела, ПАО "АК Банк" исполнило определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2017 года, что подтверждается инкассовым поручением N 3 от 15.06.2017 года. Впоследствии, определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А55-19428/2015 отменены Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017.
При новом рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" к ответчику Публичному акционерному обществу "АктивКапиталБанк", с участием заинтересованного лица Рудакова Николая Николаевича, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым отменен исполненный судебный акт и принят новый судебный акт об отказе в иске, все то, что получено истцом по отмененному судебному акту, подлежит возврату ответчику и не может удерживаться истцом на законном основании.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении условий для поворота исполнения судебного акта, в силу того, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на возврат сторонами всего исполненного по отмененному или измененному впоследствии судебному акту, принимая во внимание доказанность факта исполнения ПАО "АК Банк" судебного акта от 10 марта 2017 года, впоследствии отмененного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" о повороте исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" о повороте исполнения судебного акта (вх. N 195383 от 18.12.2017 г.) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу Публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" денежную сумму в размере 740 674 руб. 25 коп.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка